RALEIGH, N.C. – Ratepayer Protection Act, som för närvarande irrar genom North Carolinas lagstiftande församling som en förvirrad turist, lyckas göra två helt motsägelsefulla saker samtidigt: den säger åt datacenter att sluta vara sådana energisvin, men ger också Duke Energy fri lejd att fortsätta bränna fossila bränslen som om det vore 1999.

Del ett av Senate Bill 730 är i princip en dröm som går i uppfyllelse för alla som någonsin har hatat ett datacenter. Den förbjuder utvecklare att använda expropriation för att sno mark, stoppar lokala myndigheter från att ösa skattelättnader över dem och skyddar vanliga North Carolinabor från att betala högre elräkningar bara för att någon serverfarm ska kunna bryta krypto eller strömma kattvideor. ”Jag kunde inte ha bett om mer i detta politiska klimat än vad som finns i del ett”, sade delstatsrepresentanten Pricey Harrison, en progressiv demokrat från Guilford County, och tillade med den resignerade visdomen hos en veteranlagstiftare att lagförslaget också innehåller ”en massa dåliga saker” för att muta konservativa republikaner att rösta för det.

De dåliga sakerna finns i del två, som verkar ha skrivits av Duke Energys juridiska team efter en mycket produktiv lunch. Den skulle snabbspå miljötillstånd för fossila bränsleprojekt, försena pensioneringen av koleldade kraftverk ytterligare och potentiellt radera Dukes mål om koldioxidneutralitet till 2050. ”Det är det hemska kombinerat med det goda”, sade Shelley Robbins från Southern Alliance for Clean Energy, i vad som kan vara årets underdrift i lagstiftningssessionen. ”De borde vara två separata lagförslag.”

Lagförslaget släpptes på lagstiftarna klockan 21 kvällen före ett utskottsmöte, vilket är lagstiftningskod för ”vi hoppas att du inte läser detta för noggrant”. Harrison och hennes kollegor hade knappt skummat det, men hon kände sig uppmuntrad av bestämmelserna om datacenter – hon hade lagt fram ett liknande lagförslag i april 2025 efter att ha sett frågan svälla till ett monster. Nu känner republikanerna också värmen, med dussintals lokala myndigheter som inför moratorier för datacenter.

SB 730 skulle kräva att datacenter på 100 megawatt eller mer genomför platsbedömningar för buller, vatten, luftkvalitet och andra effekter. Cyndie Roberson från National Coalition Against Cryptomining, som bokstavligen flyttade från North Carolina till Georgia för att undkomma en kryptogruva, kallade lagförslaget ”så bra” men föreslog att utvidga det till att explicit täcka kryptogruvor och sänka tröskeln till 50 megawatt. ”Datacentret nära min stuga var på 50 megawatt och det gjorde folk galna”, sade hon, vilket inte är ett vetenskapligt mått men onekligen övertygande.

Vattenskydden är dock mindre robusta. Amy Adams från Southeast Climate & Energy Network påpekade att slutna kylsystem inte är magiska – de förlorar fortfarande vatten, använder kemikalier och behöver spolas. Lagförslaget använder luddiga termer som ”de minimis” och ”i största möjliga utsträckning” istället för faktiska gränser, och datacenter förblir höljda i hemlighet om sin vatten-, energi- och kylvätskeanvändning. ”Det finns noll krav på att allmänheten får veta att datacentret inte kommer att försämra vattenförsörjningen”, sade Adams. ”Detta borde inte vara ett privat affärsbeslut. Det är en allmän resurs.”

Data Center Coalition, som representerar Google, Amazon, Meta och Microsoft, uttryckte ”oro” över lagförslagets restriktioner för incitament och kylteknik och varnade för att det ”kan minska North Carolinas konkurrenskraft”. Man kan föreställa sig att de helst skulle behålla skattelättnaderna och hemlighetsmakeriet, tack så mycket.

Under tiden planerar Duke Energy elprishöjningar på 15 till 18 procent, och North Carolinabor fyller offentliga utfrågningar för att förklara att de måste välja mellan el och mat. Delstatsrepresentanten Dean Arp, en republikan från Union County, insisterar på att SB 730 är lösningen: ”Hela lagförslaget handlar om att minska elkostnaderna för betalarna.” Vad han inte nämnde är att prishöjningarna till stor del drivs av kostnader för fossila bränslen – precis det som lagförslaget skulle uppmuntra mer av.

Lagförslaget skulle kräva att statliga miljömyndigheter av