RALEIGH, N.C. - A Lei de Proteção ao Contribuinte, atualmente vagando pela legislatura da Carolina do Norte como um turista confuso, consegue fazer duas coisas completamente contraditórias ao mesmo tempo: diz aos data centers para pararem de ser tão vorazes por energia, mas também dá à Duke Energy um passe livre para continuar queimando combustíveis fósseis como se fosse 1999.

A parte um do Projeto de Lei do Senado 730 é basicamente um sonho realizado para qualquer um que já tenha ressentido um data center. Proíbe desenvolvedores de usar desapropriação para tomar terras, impede governos locais de cobri-los com incentivos fiscais e protege os cidadãos comuns da Carolina do Norte de pagar contas de luz mais altas só para algum servidor minerar cripto ou transmitir vídeos de gatos. "Não poderia pedir mais neste clima político do que o que está na parte um", disse a deputada estadual Pricey Harrison, uma democrata progressista do Condado de Guilford, acrescentando com a sabedoria resignada de uma legisladora veterana que o projeto também inclui "um monte de coisas ruins" para subornar republicanos conservadores a votarem a favor.

Essas coisas ruins vivem na parte dois, que parece ter sido escrita pela equipe jurídica da Duke Energy após um almoço muito produtivo. Ela aceleraria licenças ambientais para projetos de combustíveis fósseis, adiaria ainda mais a aposentadoria de usinas a carvão e potencialmente apagaria a meta de neutralidade de carbono da Duke até 2050. "É o terrível combinado com o bom", disse Shelley Robbins, da Aliança Sulista para Energia Limpa, no que pode ser o eufemismo da sessão legislativa. "Deveriam ser dois projetos separados."

O projeto foi apresentado aos legisladores às 21h da noite anterior a uma reunião de comitê, o que em código legislativo significa "esperamos que você não leia isso com muita atenção". Harrison e seus colegas mal tinham folheado, mas ela se sentiu encorajada pelas disposições sobre data centers - ela havia apresentado um projeto semelhante em abril de 2025 depois de ver o problema crescer como um monstro. Agora os republicanos também estão sentindo o calor, com dezenas de governos locais aprovando moratórias sobre data centers.

O SB 730 exigiria que data centers de 100 megawatts ou mais realizassem avaliações de impacto de ruído, água, qualidade do ar e outros. Cyndie Roberson, da Coalizão Nacional Contra Criptomineração, que literalmente se mudou da Carolina do Norte para a Geórgia para escapar de uma mina de cripto, chamou o projeto de "tão bom", mas sugeriu expandi-lo para cobrir explicitamente criptominas e reduzir o limite para 50 megawatts. "O data center perto da minha cabana era de 50 megawatts e enlouqueceu as pessoas", disse ela, o que não é uma métrica científica, mas certamente persuasiva.

As proteções hídricas, no entanto, são menos robustas. Amy Adams, da Rede de Clima e Energia do Sudeste, apontou que sistemas de resfriamento de circuito fechado não são mágicos - eles ainda perdem água, usam produtos químicos e precisam de descarga. O projeto usa termos vagos como "de minimis" e "na máxima extensão possível" em vez de limites reais, e os data centers permanecem envoltos em sigilo sobre seu uso de água, energia e refrigerante. "Não há exigência zero de que o público saiba que o data center não prejudicará o abastecimento de água", disse Adams. "Isso não deveria ser uma decisão empresarial privada. É um recurso público."

A Coalizão de Data Centers, representando Google, Amazon, Meta e Microsoft, expressou "preocupações" sobre as restrições do projeto a incentivos e tecnologias de resfriamento, alertando que "poderia reduzir a competitividade da Carolina do Norte". Imagina-se que eles prefeririam manter os incentivos fiscais e o sigilo, muito obrigado.

Enquanto isso, a Duke Energy está planejando aumentos de tarifas de 15 a 18 por cento, e os cidadãos da Carolina do Norte estão lotando audiências públicas para explicar que terão que escolher entre eletricidade e comida. O deputado estadual Dean Arp, um republicano do Condado de Union, insiste que o SB 730 é a solução: "O projeto inteiro é sobre reduzir o custo de energia para o contribuinte". O que ele não mencionou é que os aumentos de tarifas são amplamente impulsionados pelos custos de combustíveis fósseis - exatamente o que o projeto incentivaria mais.

O projeto exigiria que os reguladores ambientais estaduais...