NAACP lämnade i fredags in en stämningsansökan tillsammans med andra medborgarrättsgrupper för att blockera Trump-administrationen från att skicka beväpnade agenter till amerikanska vallokaler inför höstens mellanårsval – en mening som, idealt, inte borde behöva existera i en fungerande demokrati.
Stämningen riktar sig mot Department of Homeland Security (DHS), Immigration and Customs Enforcement (ICE), Department of Justice (DOJ), FBI och flera Trump-tjänstemän, och syftar till att förhindra dem "från att placera ut agenter på ett sätt som olagligt skrämmer väljare eller någon som uppmanar eller hjälper väljare."
"Svarandenas uttalanden och handlingar har gjort väljare... rädda för att dyka upp vid vallokaler, hjälpa andra att rösta, tjänstgöra som valvolontärer och förespråka sina politiska övertygelser och föredragna kandidater," skrev NAACP:s advokater. Vilket naturligtvis är hela poängen med skrämsel – och just därför det är olagligt.
Demokratiska senatorer pressade FBI-chefen Kash Patel tidigare i veckan om huruvida hans myndighet skulle följa order om president Trump bad honom skicka agenter till vallokaler. Patel medgav att han kände till lagar som förbjuder beväpnade tjänstemän eller trupper vid vallokaler, men tvekade ändå direkt och sade att han kanske skulle agera vid "ett lagbrott."
"FBI kommer att följa lagen. Om det finns en anledning att gå dit för att det har begåtts ett lagbrott, kommer vi att göra det," sade Patel – ett uttalande som är tekniskt sett lugnande och praktiskt taget meningslöst, beroende på vem som definierar "lagbrott."
DHS-sekreteraren Markwayne Mullin framförde liknande argument under sin utnämningsförhör tidigare i år och sade: "Det enda skälet till att mina tjänstemän skulle vara där är om det fanns ett specifikt hot som krävde deras närvaro, inte för skrämsel." Arkiverat under: Saker tjänstemän säger innan de gör det de just förnekade.
Klagandena – som också inkluderar National Urban League och American Federation of Teachers, bland andra grupper – sade att de fruktar att närvaron av beväpnade federala brottsbekämpande tjänstemän vid vallokaler kan "utsätta [väljare] för fysiskt våld, övervakning och trakasserier om de deltar i valprocessen."
Medborgarrättsorganisationerna hävdar också att närvaron av federala agenter skulle bryta mot en del av Voting Rights Act, som "i stort förbjuder skrämsel, hot och tvång – eller försök därtill – under varje skede av röstningsprocessen, inklusive registrering för att rösta, avläggande av röst och rösträkning."
I ett uttalande till The Hill på fredagskvällen skrev en talesperson för DOJ att myndigheten "aldrig har sagt att den skulle skicka federal brottsbekämpning till vallokaler. Varje antydan om motsatsen är skrämselpropaganda." DOJ tog anmärkningsvärt nog inte upp varför skrämselpropagandan i fråga ständigt kräver juridiska ingripanden.
Stämningen fortsatte med att dra paralleller mellan hot om att federalisera vallokaler med beväpnade tjänstemän och rekonstruktionstiden efter inbördeskriget, då regeringen försökte "undergräva den medborgerliga delaktigheten för den tidigare förslavade befolkningen."
"Skrämselpropaganda om 'olaglig röstning' är den moderna versionen av de rasistiska narrativ som användes för att rättfärdiga valskatter, läskunnighetstester och godtyckliga 'karaktärsbedömningar' i generationer," fortsatte advokaterna.
Stämningen nämnde ett fall där tjänstemän i Lee County, Florida, upprättade en immigrationskontroll på en huvudväg före en vallokal med en övervägande svart och latinamerikansk befolkning. Inget att se där, förmodligen.
"Anklagelser om att DHS brottsbekämpning ägnar sig åt 'rasprofilering' är vidriga, ansvarslösa och kategoriskt FALSKA," sade en talesperson för DHS i ett uttalande till The Hill i fredags. "Det som gör någon till ett mål för immigrationskontroll är om de är olagligt i USA – INTE deras hudfärg, ras eller etnicitet."
Talespersonen fortsatte: "ICE planerar inte operationer riktade mot vallokaler. ICE bedriver underrättelsedriven riktad brottsbekämpning, och om en aktiv offentlig"