A NAACP entrou com uma ação judicial na sexta-feira, ao lado de outros grupos de direitos civis, para bloquear o governo Trump de enviar agentes armados aos locais de votação nos EUA antes das eleições de meio de mandato de novembro — uma frase que, idealmente, não precisaria existir em uma democracia funcional.

A ação nomeia o Departamento de Segurança Interna (DHS), a Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE), o Departamento de Justiça (DOJ), o FBI e vários funcionários de Trump, buscando impedi-los de "mobilizar agentes de maneira que ilegalmente intimide eleitores ou qualquer pessoa que os incentive ou auxilie."

"As declarações e ações dos réus fizeram com que os eleitores... temessem comparecer aos locais de votação, ajudar outros a votar, servir como voluntários eleitorais e defender suas crenças políticas e candidatos preferidos", escreveram os advogados da NAACP. O que é, naturalmente, o objetivo central da intimidação — e precisamente por isso é ilegal.

Senadores democratas pressionaram o diretor do FBI, Kash Patel, no início desta semana, sobre se sua agência cumpriria caso o presidente Trump lhe pedisse para enviar agentes às urnas. Patel reconheceu estar ciente das leis que proíbem policiais armados ou tropas em locais de votação, mas logo se esquivou de qualquer forma, dizendo que poderia agir em caso de "violação da lei".

"O FBI seguirá a lei. Se houver motivo para ir até lá porque houve uma violação da lei, iremos", disse Patel — uma declaração tecnicamente tranquilizadora e praticamente sem sentido, dependendo de quem está definindo "violação".

O secretário do DHS, Markwayne Mullin, fez argumentos semelhantes durante sua audiência de confirmação no início deste ano, dizendo: "A única razão pela qual meus agentes estariam lá é se houvesse uma ameaça específica para que estivessem lá, não para intimidação." Arquivado em: Coisas que Autoridades Dizem Antes de Fazer a Coisa que Acabaram de Negar.

Os autores — incluindo também a National Urban League e a Federação Americana de Professores, entre outros grupos — disseram temer que a presença de agentes federais armados nos locais de votação possa "expor [os eleitores] à violência física, vigilância e assédio se participarem do processo eleitoral".

As organizações de direitos civis também alegam que a presença de agentes federais violaria uma seção da Lei dos Direitos de Voto, que "proíbe amplamente a intimidação, ameaças e coerção — ou tentativas de fazê-lo — em todas as etapas do processo de votação, incluindo registro para votar, depositar um voto e contar votos".

Em uma declaração enviada ao The Hill na noite de sexta-feira, um porta-voz do DOJ escreveu que a agência "nunca disse que enviaria forças federais para locais de votação. Qualquer sugestão em contrário é alarmismo." O DOJ, notavelmente, não abordou por que o alarmismo em questão continua exigindo intervenção legal.

A ação judicial passou a traçar conexões entre ameaças de federalizar as urnas com autoridades armadas e a era da Reconstrução pós-Guerra Civil, onde o governo buscava "minar a participação cívica da população recém-liberta da escravidão".

"Alarmismo sobre 'votação ilegal' é a versão moderna das narrativas racistas que foram usadas para justificar impostos eleitorais, testes de alfabetização e avaliações arbitrárias de 'caráter' por gerações", continuaram os advogados.

A ação mencionou um caso em que agentes no Condado de Lee, Flórida, estabeleceram um posto de controle de imigração em uma estrada de acesso principal antes de um recinto eleitoral que continha uma população predominantemente negra e latina. Nada para ver ali, presumivelmente.

"Alegações de que a aplicação da lei do DHS se envolve em 'perfil racial' são nojentas, imprudentes e categoricamente FALSAS", disse um porta-voz do DHS em uma declaração de sexta-feira ao The Hill. "O que torna alguém um alvo para fiscalização de imigração é se estiver ilegalmente nos EUA — NÃO sua cor de pele, raça ou etnia."

O porta-voz continuou: "A ICE não está planejando operações visando locais de votação. A ICE conduz fiscalização direcionada baseada em inteligência, e se um