Die NAACP reichte am Freitag zusammen mit anderen Bürgerrechtsgruppen eine Klage ein, um die Trump-Regierung daran zu hindern, vor den Zwischenwahlen im November bewaffnete Agenten an US-Wahllokale zu entsenden – ein Satz, der in einer funktionierenden Demokratie idealerweise nicht existieren müsste.
Die Klage richtet sich gegen das Department of Homeland Security (DHS), die Immigration and Customs Enforcement (ICE), das Department of Justice (DOJ), das FBI und mehrere Trump-Beamte und zielt darauf ab, sie daran zu hindern, „Agenten in einer Weise einzusetzen, die Wähler oder Personen, die Wähler anspornen oder unterstützen, rechtswidrig einschüchtert“.
„Die Aussagen und Handlungen der Beklagten haben Wähler … dazu gebracht, Angst davor zu haben, an Wahllokalen zu erscheinen, anderen beim Wählen zu helfen, als Wahlhelfer tätig zu sein und für ihre politischen Überzeugungen und bevorzugten Kandidaten einzutreten“, schrieben die Anwälte der NAACP. Was natürlich der ganze Sinn von Einschüchterung ist – und genau der Grund, warum sie illegal ist.
Demokratische Senatoren bedrängten FBI-Direktor Kash Patel Anfang dieser Woche mit der Frage, ob seine Behörde kooperieren würde, wenn Präsident Trump ihn bitten würde, Agenten an die Wahllokale zu entsenden. Patel räumte ein, dass ihm Gesetze bekannt seien, die bewaffnete Beamte oder Truppen an Wahllokalen verbieten, ruderte dann aber prompt zurück und sagte, er könnte im Falle „eines Gesetzesverstoßes“ handeln.
„Das FBI wird das Gesetz befolgen. Wenn es einen Grund gibt, dorthin zu gehen, weil ein Gesetzesverstoß vorliegt, werden wir das tun“, sagte Patel – eine Aussage, die technisch beruhigend und praktisch bedeutungslos ist, je nachdem, wer „Verstoß“ definiert.
DHS-Sekretär Markwayne Mullin argumentierte während seiner Anhörung zur Bestätigung Anfang dieses Jahres ähnlich und sagte: „Der einzige Grund, warum meine Beamten dort wären, ist, wenn eine spezifische Bedrohung für ihre Anwesenheit bestünde, nicht zur Einschüchterung.“ Abgelegt unter: Dinge, die Beamte sagen, bevor sie genau das tun, was sie gerade abgestritten haben.
Die Kläger – darunter auch die National Urban League und die American Federation of Teachers sowie weitere Gruppen – gaben an, sie befürchteten, dass die Anwesenheit bewaffneter Bundesstrafverfolgungsbeamter an Wahllokalen „[Wähler] körperlicher Gewalt, Überwachung und Belästigung aussetzen könnte, wenn sie am Wahlprozess teilnehmen“.
Die Bürgerrechtsorganisationen behaupten außerdem, dass die Anwesenheit von Bundesagenten gegen einen Abschnitt des Voting Rights Act verstoßen würde, der „weitreichend Einschüchterung, Drohungen und Nötigung – oder Versuche dazu – in jeder Phase des Wahlprozesses verbietet, einschließlich der Wählerregistrierung, der Stimmabgabe und der Stimmenauszählung“.
In einer am Freitagabend an The Hill gesendeten Erklärung schrieb ein DOJ-Sprecher, die Behörde habe „nie gesagt, dass sie Bundesstrafverfolgungsbeamte an Wahllokale entsenden würde. Jede gegenteilige Behauptung ist Angstmacherei.“ Das DOJ ging bemerkenswerterweise nicht darauf ein, warum die fragliche Angstmacherei immer wieder rechtliche Intervention erfordert.
Die Klage zog weitere Verbindungen zwischen Drohungen, die Wahllokale mit bewaffneten Beamten zu föderalisieren, und der Reconstruction-Ära nach dem Bürgerkrieg, in der die Regierung versuchte, „die bürgerliche Teilhabe der ehemals versklavten Bevölkerung zu untergraben“.
„Angstmacherei über ‚illegales Wählen‘ ist die moderne Version der rassistischen Narrative, die generationenlang zur Rechtfertigung von Wahlsteuern, Alphabetisierungstests und willkürlichen ‚Charakter‘-Bewertungen dienten“, fuhren die Anwälte fort.
Die Klage erwähnte einen Fall, in dem Beamte im Lee County, Florida, einen Einwanderungskontrollpunkt an einer Hauptzufahrtsstraße vor einem Wahllokal einrichteten, in dem eine überwiegend schwarze und lateinamerikanische Bevölkerung lebte. Vermutlich nichts zu sehen.
„Anschuldigungen, dass DHS-Strafverfolgungsbeamte ‚Racial Profiling‘ betreiben, sind abscheulich, rücksichtslos und kategorisch FALSCH“, sagte ein DHS-Sprecher am Freitag in einer Erklärung an The Hill. „Was jemanden zum Ziel von Einwanderungsdurchsetzung macht, ist, ob er sich illegal in den USA aufhält – NICHT seine Hautfarbe, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit.“
Der Sprecher fuhr fort: „ICE plant keine Operationen, die auf Wahllokale abzielen. ICE führt geheimdienstlich gesteuerte gezielte Durchsetzung durch, und wenn eine aktive öffentliche