La NAACP presentó una demanda el viernes junto con otros grupos de derechos civiles para bloquear que la administración Trump envíe agentes armados a los colegios electorales de Estados Unidos antes de las elecciones de medio término de noviembre — una frase que, idealmente, no debería necesitar existir en una democracia funcional.

La demanda nombra al Departamento de Seguridad Nacional (DHS), al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), al Departamento de Justicia (DOJ), al FBI y a varios funcionarios de Trump, buscando impedirles "desplegar agentes de una manera que intimide ilegalmente a los votantes o a cualquier persona que inste o ayude a los votantes".

"Las declaraciones y acciones de los demandados han hecho que los votantes… teman presentarse en los colegios electorales, ayudar a otros a votar, servir como voluntarios electorales y abogar por sus creencias políticas y candidatos preferidos", escribieron los abogados de la NAACP. Lo cual es, por supuesto, todo el punto de la intimidación — y precisamente por eso es ilegal.

Los senadores demócratas presionaron al director del FBI, Kash Patel, a principios de esta semana sobre si su agencia cumpliría si el presidente Trump le pidiera enviar agentes a los colegios electorales. Patel reconoció que estaba al tanto de las leyes que prohíben que oficiales armados o tropas estén en los sitios de votación, luego se escabulló de inmediato, diciendo que podría actuar en caso de "una violación de la ley".

"El FBI seguirá la ley. Si hay una razón para ir allí porque ha habido una violación de la ley, lo haremos", dijo Patel — una declaración que es técnicamente tranquilizadora y prácticamente sin sentido, dependiendo de quién defina "violación".

El secretario del DHS, Markwayne Mullin, hizo argumentos similares durante su audiencia de confirmación a principios de este año, diciendo: "La única razón por la que mis oficiales estarían allí es si hubiera una amenaza específica para que estuvieran allí, no para intimidación". Archivado bajo: Cosas que los funcionarios dicen antes de hacer lo que acaban de negar.

Los demandantes — que también incluyen la Liga Urbana Nacional y la Federación Estadounidense de Maestros, entre otros grupos — dijeron que temen que la presencia de agentes federales armados en los sitios de votación pueda "exponer [a los votantes] a violencia física, vigilancia y acoso si participan en el proceso electoral".

Las organizaciones de derechos civiles también alegan que la presencia de agentes federales violaría una sección de la Ley de Derechos Electorales, que "prohíbe ampliamente la intimidación, las amenazas y la coerción — o los intentos de hacerlo — en todas las etapas del proceso de votación, incluido el registro para votar, la emisión del voto y el conteo de votos".

En un comunicado enviado a The Hill el viernes por la noche, un portavoz del DOJ escribió que la agencia "nunca ha dicho que enviaría fuerzas del orden federales a los lugares de votación. Cualquier sugerencia de lo contrario es alarmismo". El DOJ, notablemente, no abordó por qué el alarmismo en cuestión sigue requiriendo intervención legal.

La demanda continuó trazando conexiones entre las amenazas de federalizar los colegios electorales con funcionarios armados y la era de la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil, donde el gobierno buscó "socavar la participación cívica de la población anteriormente esclavizada".

"El alarmismo sobre el 'voto ilegal' es la versión moderna de las narrativas racistas que se usaron para justificar los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización y las evaluaciones arbitrarias de 'carácter' durante generaciones", continuaron los abogados.

La demanda mencionó un caso en el que oficiales en el condado de Lee, Florida, establecieron un puesto de control migratorio en una carretera de acceso principal antes de un recinto electoral que contenía una población predominantemente negra y latina. Nada que ver allí, presumiblemente.

"Las acusaciones de que las fuerzas del orden del DHS incurren en 'perfil racial' son repugnantes, imprudentes y categóricamente FALSAS", dijo un portavoz del DHS en un comunicado del viernes a The Hill. "Lo que convierte a alguien en objetivo de la aplicación de la ley de inmigración es si está ilegalmente en Estados Unidos — NO su color de piel, raza o etnia".

El portavoz continuó: "ICE no está planeando operaciones dirigidas a lugares de votación. ICE lleva a cabo una aplicación selectiva basada en inteligencia, y si un evento público activo..."