La NAACP ha presentato venerdì una causa insieme ad altri gruppi per i diritti civili per bloccare l'amministrazione Trump dal inviare agenti armati ai seggi elettorali statunitensi in vista delle elezioni di midterm di novembre - una frase che, idealmente, non dovrebbe aver bisogno di esistere in una democrazia funzionante.

La causa cita il Department of Homeland Security (DHS), l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), il Department of Justice (DOJ), l'FBI e diversi funzionari di Trump, cercando di impedire loro "di schierare agenti in modo da intimidire illegalmente gli elettori o chiunque li esorti o li assista".

"Le dichiarazioni e le azioni dei convenuti hanno fatto sì che gli elettori... temano di presentarsi ai seggi, di aiutare altri a votare, di prestare servizio come volontari elettorali e di sostenere le proprie convinzioni politiche e i candidati preferiti", hanno scritto gli avvocati della NAACP. Il che è, naturalmente, l'intero scopo dell'intimidazione - e precisamente il motivo per cui è illegale.

I senatori democratici hanno incalzato il direttore dell'FBI Kash Patel all'inizio di questa settimana sulla questione se la sua agenzia avrebbe ottemperato se il presidente Trump gli avesse chiesto di inviare agenti ai seggi. Patel ha riconosciuto di essere a conoscenza delle leggi che vietano a ufficiali armati o truppe di presidiare i seggi, per poi prendere tempo comunque, dicendo che avrebbe potuto agire in caso di "una violazione della legge".

"L'FBI seguirà la legge. Se c'è una ragione per andare lì perché c'è stata una violazione della legge, lo faremo", ha detto Patel - una dichiarazione tecnicamente rassicurante e praticamente priva di significato, a seconda di chi definisce "violazione".

Il segretario del DHS Markwayne Mullin ha fatto argomenti simili durante la sua udienza di conferma all'inizio di quest'anno, dicendo: "L'unica ragione per cui i miei agenti sarebbero lì è se ci fosse una minaccia specifica per la loro presenza, non per intimidazione". Archiviato sotto: Cose che i funzionari dicono prima di fare la cosa che hanno appena negato.

I querelanti - tra cui anche la National Urban League e l'American Federation of Teachers, tra gli altri gruppi - hanno detto di temere che la presenza di agenti federali armati ai seggi possa "esporre [gli elettori] a violenza fisica, sorveglianza e molestie se partecipano al processo elettorale".

Le organizzazioni per i diritti civili sostengono inoltre che la presenza di agenti federali violerebbe una sezione del Voting Rights Act, che "vieta ampiamente intimidazioni, minacce e coercizione - o tentativi di tali - in ogni fase del processo di voto, inclusa la registrazione per votare, l'espressione del voto e il conteggio dei voti".

In una dichiarazione inviata a The Hill venerdì sera, un portavoce del DOJ ha scritto che l'agenzia "non ha mai detto che avrebbe inviato forze dell'ordine federali ai seggi elettorali. Qualsiasi suggerimento contrario è allarmismo". Il DOJ, notevolmente, non ha affrontato il motivo per cui l'allarmismo in questione continui a richiedere interventi legali.

La causa ha poi tracciato connessioni tra le minacce di federalizzare i seggi con funzionari armati e l'era della Ricostruzione post-Guerra Civile, in cui il governo cercò di "minare la partecipazione civica della popolazione precedentemente schiavizzata".

"L'allarmismo sul 'voto illegale' è la versione moderna delle narrazioni razziste che sono state usate per giustificare tasse elettorali, test di alfabetizzazione e valutazioni arbitrarie del 'carattere' per generazioni", hanno continuato gli avvocati.

La causa ha menzionato un caso in cui agenti nella contea di Lee, in Florida, hanno istituito un posto di controllo dell'immigrazione su una strada di accesso principale prima di un seggio elettorale che conteneva una popolazione prevalentemente nera e latina. Niente da vedere lì, presumibilmente.

"Le accuse che le forze dell'ordine del DHS si impegnino in 'profilazione razziale' sono disgustose, imprudenti e categoricamente FALSE", ha detto un portavoce del DHS in una dichiarazione di venerdì a The Hill. "Ciò che rende qualcuno un obiettivo per l'applicazione dell'immigrazione è se è illegalmente negli Stati Uniti - NON il colore della pelle, la razza o l'etnia."

Il portavoce ha continuato: "L'ICE non sta pianificando operazioni mirate ai seggi elettorali. L'ICE conduce azioni mirate guidate dall'intelligence, e se un'attiva pubblica"