Det var oerhört kamratligt när Angus Taylor och Matt Canavan klev in i boskapsauktionshallarna nära Rockhampton för att möta Karl Stefanovic i en 'stor nollnoll-debatt'. Kanske var en månad tillräckligt lång för att paret skulle ha glömt Stefanovics vänstra arm slängd runt den brittiska högerextremisten Tommy Robinson och den inställsamma intervju han hade gett den islamfientliga aktivisten (en intervju som till slut ledde till att han skildes från sin långvariga arbetsgivare, Nine). Men där var de, koalitionens två ledare, i ännu ett avsnitt av den före detta morgon-tv-favoritens eponyma podcast och YouTube-show. 'Bra gjort, Karl', sa Canavan inför den samlade publiken. 'Underbart att vara här med dig', sa Taylor.

Sedan började 'debatten'. Strängt taget är en debatt där man har motstridiga åsikter som kan dryfta en fråga inför en publik för att informera den offentliga diskursen. Istället var det en helt ensidig plattform för koalitionen att visa sitt förakt för stora förnybara energiprojekt och att upprepa klyschor om 'nollnoll' och elkostnader.

Nationalpartiets ledare berättade för publiken att 12 miljoner hektar mark skulle behövas för 'sol, vind och kraftledningar'. 'Det är två Tasmanien av det här över hela vårt land', sa Canavan. Canavan sa att siffran kom från 'mycket smarta människor' på Net Zero Australia – ett forskningssamarbete mellan University of Melbourne, University of Queensland och Princeton University. I sin senaste rapport sa NZAu att 2 miljoner hektar – inte 12 miljoner – skulle behövas för förnybar energi- och överföringsinfrastruktur (bild 36 i denna pdf om du vill följa med hemma) för att hjälpa Australien att nå netto noll växthusgasutsläpp. Men den siffran på 2 miljoner representerar den totala arealen för projekt, inte den mindre arealen mark som faktiskt används för accessvägar, servitut och själva solpanelerna, turbinerna och kraftledningsstolparna. Detta 'direkta fotavtryck' skulle vara cirka 500 000 hektar – 24 gånger mindre än Canavans 'två Tasmanien'. Den siffran fanns i en tidigare NZAu-rapport. Den representerade 'total projektarea' uppskattad för att Australien helt skulle avkarbonisera sitt energisystem – och också ersätta alla nuvarande export av kol och gas med motsvarande mängd, i energitermer, av rena alternativ. Den rapporten gav inte en siffra för 'direkt fotavtryck', men sa till exempel att vindkraftverk och accessvägar i allmänhet tog upp 1% av den totala vindkraftsparksarean.

Inte nämnt av Canavan var att samma rapport som han hämtade sina 'två Tasmanien' från också uppskattade att en 'ny skogsarea på 5,1 miljoner hektar' skulle planteras för att hjälpa till att binda CO2. Direktorn för NZAu, professor Michael Brear, sa att projektet ännu inte hade 'undersökt i detalj hur Australien skulle kunna lokalisera energiinfrastruktur så att det komprometterar alla markanvändningsformer mindre, inklusive jordbruk'. 'Vår senaste rapport har studerat relaterade avvägningar mellan att lokalisera energiinfrastruktur och biologisk mångfald och antyder att det kan finnas betydande möjligheter att hantera sådana risker. Uppenbarligen är uppskattningen av mark som används av framtida energiinfrastruktur ett komplext och viktigt ämne som förtjänar noggrann undersökning och noggrann diskussion.'

Professor Andrew Blakers, vid Australian National University, har gjort sin egen beräkning av mark som förloras till förnybar energi i ett elnät med noll utsläpp – 120 000 hektar, eller 1 200 kvadratkilometer. Han sa att Canavans påstående var 'helt fel och helt fånigt'. 'Det är förvånande att en senator skulle kasta runt vilda siffror utan att göra en enkel verklighetskontroll', sa han.

Inget av detta är att avfärda oro över miljörisker från dåligt placerade projekt, eller genuint hållna farhågor i många samhällen som står inför förnybara projekt och som uppmanas att skilja verkliga frågor från politisk skrämselpropaganda. Ta det upprepade påståendet utan bevis att förnybar energi är skyldig till stigande elpriser – ett ständigt påstående från koalitionen. Taylor verkade b