Es war alles unglaublich kumpelhaft, als Angus Taylor und Matt Canavan in die Viehversteigerungshallen bei Rockhampton schritten, um Karl Stefanovic zu einer 'großen Netto-Null-Debatte' zu treffen. Vielleicht war ein Monat lang genug, dass das Paar vergessen hatte, wie Stefanovics linker Arm um den britischen Rechtsextremisten Tommy Robinson gelegt war und das schmeichelhafte Interview, das er dem Anti-Islam-Aktivisten gegeben hatte (ein Interview, das ihn letztendlich von seinem langjährigen Arbeitgeber Nine trennte). Aber da waren sie, die beiden Führer der Koalition, in einer weiteren Episode des ehemaligen Morgenfernseh-Lieblings in seinem gleichnamigen Podcast und YouTube-Show. 'Gut gemacht, Karl', sagte Canavan vor der versammelten Menge. 'Wunderbar, hier bei dir zu sein', sagte Taylor.
Dann begann die 'Debatte'. Streng genommen ist eine Debatte, wenn man gegensätzliche Ansichten hat, die ein Thema vor einem Publikum austragen können, um den öffentlichen Diskurs zu informieren. Stattdessen war es eine völlig einseitige Plattform für die Koalition, um ihre Verachtung für große erneuerbare Energieprojekte zu demonstrieren und Tropen über 'Netto-Null' und Stromkosten zu wiederholen.
Der Nationals-Führer erzählte dem Publikum, dass 12 Millionen Hektar Land für 'Solar, Wind und Übertragungsleitungen' benötigt würden. 'Das sind zwei Tasmanien wert von diesem Zeug in unserer Nation', sagte Canavan. Canavan sagte, diese Zahl stamme von den 'sehr klugen Leuten' bei Net Zero Australia - einer Forschungspartnerschaft der University of Melbourne, der University of Queensland und der Princeton University. In ihrem neuesten Bericht sagte NZAu, dass 2 Millionen Hektar - nicht 12 Millionen - für erneuerbare Energie- und Übertragungsinfrastruktur benötigt würden (Folie 36 in diesem PDF, wenn Sie zu Hause mitlesen möchten), um Australien zu Netto-Null-Treibhausgasemissionen zu verhelfen. Aber diese 2-Millionen-Zahl repräsentiert die Gesamtfläche der Projekte, nicht die kleinere Fläche, die tatsächlich für Zufahrtsstraßen, Wegerechte und die Solarmodule, Turbinen und Übertragungsmasten selbst genutzt wird. Dieser 'direkte Fußabdruck' würde etwa 500.000 Hektar betragen - 24-mal weniger als Canavans 'zwei Tasmanien'. Diese Zahl stand in einem früheren NZAu-Bericht. Sie repräsentierte die 'gesamte Projektfläche', die geschätzt wurde, um Australiens Energiesystem vollständig zu dekarbonisieren - und auch alle aktuellen Exporte von Kohle und Gas durch die äquivalente Menge, in energetischer Hinsicht, von sauberen Alternativen zu ersetzen. Dieser Bericht gab keine 'direkte Fußabdruck'-Zahl an, sagte aber zum Beispiel, dass Windturbinen und Zufahrtsstraßen im Allgemeinen 1% der gesamten Windparkfläche einnehmen.
Nicht erwähnt von Canavan war, dass derselbe Bericht, aus dem er seine 'zwei Tasmanien' herausgepickt hatte, auch eine 'neue Waldfläche von 5,1 Millionen Hektar' schätzte, die gepflanzt werden sollte, um CO2 zu binden. Der Direktor von NZAu, Prof. Michael Brear, sagte, das Projekt habe noch nicht 'im Detail untersucht, wie Australien Energieinfrastruktur platzieren könnte, so dass sie alle Formen der Landnutzung weniger beeinträchtigt, einschließlich der Landwirtschaft'. 'Unser neuester Bericht hat damit verbundene Abwägungen zwischen der Platzierung von Energieinfrastruktur und Biodiversität untersucht und deutet darauf hin, dass es bedeutende Möglichkeiten zur Bewältigung solcher Risiken geben könnte. Offensichtlich ist die Schätzung des Landes, das von zukünftiger Energieinfrastruktur genutzt wird, ein komplexes und wichtiges Thema, das sorgfältige Untersuchung und sorgfältige Diskussion verdient.'
Prof. Andrew Blakers von der Australian National University hat seine eigene Berechnung des Landes angestellt, das in einem emissionsfreien Stromnetz für erneuerbare Energien verloren geht - 120.000 Hektar oder 1.200 Quadratkilometer. Er sagte, Canavans Behauptung sei 'schlicht falsch und schlicht albern'. 'Es ist überraschend, dass ein Senator wilde Zahlen herumwirft, ohne eine einfache Realitätsprüfung durchzuführen', sagte er.
Nichts davon soll Bedenken über Umweltrisiken durch schlecht platzierte Projekte oder echte Bedenken in vielen Gemeinden, die mit erneuerbaren Projekten konfrontiert sind, herunterspielen, die aufgefordert werden, echte Probleme von politischer Angstmacherei zu unterscheiden. Nehmen Sie die wiederholte Behauptung ohne Beweise, dass erneuerbare Energien für steigende Strompreise verantwortlich sind - eine ständige Behauptung der Koalition. Taylor schien zu b