È stato tutto incredibilmente amichevole mentre Angus Taylor e Matt Canavan entravano nei mercati del bestiame vicino a Rockhampton per incontrare Karl Stefanovic per un 'grande dibattito sulle zero emissioni'. Forse un mese è stato abbastanza lungo perché la coppia dimenticasse il braccio sinistro di Stefanovic avvolto attorno alla figura di estrema destra britannica Tommy Robinson e l'intervista ossequiosa che aveva concesso all'attivista anti-islam (un'intervista che alla fine lo ha portato a separarsi dal suo storico datore di lavoro, Nine). Ma eccoli lì, i due leader della Coalizione, in un altro episodio dell'omonimo podcast e show YouTube dell'ex pupillo della televisione mattutina. 'Bravo, Karl,' ha detto Canavan, davanti alla folla radunata. 'Meraviglioso essere qui con te,' ha detto Taylor.

Poi è iniziato il 'dibattito'. In senso stretto, un dibattito è dove hai opinioni opposte che possono discutere un problema davanti a un pubblico per informare il discorso pubblico. Invece è stata una piattaforma completamente unilaterale per la Coalizione per dimostrare il loro disprezzo per i grandi progetti di energia rinnovabile e ripetere luoghi comuni su 'zero emissioni' e costi dell'elettricità.

Il leader del Nationals ha detto al pubblico che sarebbero stati necessari 12 milioni di ettari di terra per 'solare, eolico e linee di trasmissione'. 'Sono due Tasmania di questa roba in tutta la nazione,' ha detto Canavan. Canavan ha detto che questa cifra proveniva dalle 'persone molto intelligenti' di Net Zero Australia - una partnership di ricerca tra l'Università di Melbourne, l'Università del Queensland e l'Università di Princeton. Nel suo rapporto più recente, NZAu ha detto che 2 milioni di ettari - non 12 milioni - sarebbero necessari per le infrastrutture di energia rinnovabile e trasmissione (diapositiva 36 in questo pdf se volete seguire a casa) per aiutare l'Australia a raggiungere le zero emissioni nette di gas serra. Ma quella cifra di 2 milioni rappresenta l'area totale dei progetti, non l'area più piccola di terreno effettivamente utilizzata per strade di accesso, servitù e i pannelli solari, le turbine e le torri di trasmissione stessi. Questa 'impronta diretta' sarebbe di circa 500.000 ettari - 24 volte in meno rispetto alle 'due Tasmania' di Canavan. Quel numero era in un rapporto precedente di NZAu. Rappresentava l''area totale del progetto' stimata per far decarbonizzare completamente all'Australia il suo sistema energetico - e anche per sostituire tutte le attuali esportazioni di carbone e gas con l'equivalente quantità, in termini energetici, di alternative pulite. Quel rapporto non forniva una cifra di 'impronta diretta', ma diceva, ad esempio, che le turbine eoliche e le strade di accesso generalmente occupavano l'1% dell'area totale del parco eolico.

Non menzionato da Canavan è che lo stesso rapporto da cui ha tirato fuori le sue 'due Tasmania' stimava anche che una 'nuova area forestale di 5,1 milioni di ettari' sarebbe stata piantata per aiutare a sequestrare la CO2. Il direttore di NZAu, Prof Michael Brear, ha detto che il progetto non aveva ancora 'esaminato in dettaglio come l'Australia potrebbe localizzare le infrastrutture energetiche in modo da compromettere meno tutte le forme di uso del suolo, inclusa l'agricoltura'. 'Il nostro ultimo rapporto ha studiato i compromessi correlati tra la localizzazione delle infrastrutture energetiche e la biodiversità e suggerisce che potrebbe esserci un'opportunità significativa per gestire tali rischi. Evidentemente, stimare il terreno utilizzato dalle future infrastrutture energetiche è un argomento complesso e importante che merita un'attenta indagine e un'attenta discussione.'

Il Prof Andrew Blakers, dell'Australian National University, ha fatto il suo calcolo del terreno perso per l'energia rinnovabile in una rete elettrica a zero emissioni - 120.000 ettari, o 1.200 km quadrati. Ha detto che l'affermazione di Canavan era 'semplicemente sbagliata e semplicemente sciocca'. 'È sorprendente che un senatore lanci numeri selvaggi senza fare un semplice controllo di realtà,' ha detto.

Niente di tutto ciò vuole scontare le preoccupazioni per il rischio ambientale di progetti mal posizionati, o le preoccupazioni genuinamente sentite in molte comunità che affrontano progetti di rinnovabili e a cui viene chiesto di distinguere i problemi reali dalla paura politica. Prendete la ripetuta affermazione senza prove che l'energia rinnovabile sia da incolpare per l'aumento dei prezzi dell'elettricità - un'affermazione costante della Coalizione. Taylor sembrava essere a