Het was allemaal ongelooflijk gemoedelijk toen Angus Taylor en Matt Canavan de veeveilingen bij Rockhampton binnenliepen om Karl Stefanovic te ontmoeten voor een 'groot net zero debat'. Misschien was een maand lang genoeg voor het tweetal om te vergeten dat Stefanovic's linkerarm om de Britse extreemrechtse figuur Tommy Robinson hing en het kwijlende interview dat hij aan de anti-islamactivist had gegeven (een interview dat hem uiteindelijk zijn baan bij zijn langdurige werkgever Nine kostte). Maar daar waren ze, de twee leiders van de Coalitie, in een nieuwe aflevering van de gelijknamige podcast en YouTube-show van de voormalige ochtendtelevisielieveling. 'Goed zo, Karl,' zei Canavan, voor het verzamelde publiek. 'Geweldig om hier bij je te zijn,' zei Taylor.

Toen begon het 'debat'. Strikt genomen is een debat een discussie waarin tegenovergestelde standpunten een kwestie kunnen uitvechten voor een publiek om het publieke discours te informeren. In plaats daarvan was het een volledig eenzijdig platform voor de Coalitie om hun minachting voor grote hernieuwbare energieprojecten te tonen en clichés over 'net zero' en elektriciteitskosten te herhalen.

De leider van de Nationale Partij vertelde het publiek dat er 12 miljoen hectare land nodig zou zijn voor 'zonne-energie, wind en transmissielijnen'. 'Dat is twee keer Tasmanië aan spullen over ons land,' zei Canavan. Canavan zei dat dit cijfer afkomstig was van de 'zeer slimme mensen' van Net Zero Australia - een onderzoekssamenwerking van de Universiteit van Melbourne, de Universiteit van Queensland en Princeton University. In het meest recente rapport zei NZAu dat er 2 miljoen hectare nodig zou zijn - niet 12 miljoen - voor hernieuwbare energie en transmissie-infrastructuur (dia 36 in deze pdf als je thuis wilt volgen) om Australië te helpen netto nul broeikasgasemissies te bereiken. Maar dat cijfer van 2 miljoen vertegenwoordigt het totale oppervlak van projecten, niet het kleinere oppervlak dat daadwerkelijk wordt gebruikt voor toegangswegen, erfdienstbaarheden en de zonnepanelen, turbines en transmissietorens zelf. Deze 'directe voetafdruk' zou ongeveer 500.000 hectare zijn - 24 keer minder dan Canavan's 'twee Tasmaniën'. Dat aantal stond in een eerder NZAu-rapport. Het vertegenwoordigde het 'totale projectgebied' dat nodig werd geacht voor Australië om zijn energiesysteem volledig koolstofvrij te maken - en ook om alle huidige exporten van kolen en gas te vervangen door het equivalent, in energietermen, van schone alternatieven. Dat rapport gaf geen 'directe voetafdruk' cijfer, maar zei bijvoorbeeld dat windturbines en toegangswegen over het algemeen 1% van het totale windparkoppervlak innemen.

Niet genoemd door Canavan was dat hetzelfde rapport waaruit hij zijn 'twee Tasmaniën' plukte ook schatte dat er 'een nieuw bosgebied van 5,1 miljoen hectare' zou worden aangeplant om CO2 te helpen vastleggen. De directeur van NZAu, prof. Michael Brear, zei dat het project nog niet 'in detail heeft gekeken naar hoe Australië energie-infrastructuur zou kunnen lokaliseren zodat het alle vormen van landgebruik minder in gevaar brengt, inclusief landbouw'. 'Ons nieuwste rapport heeft gerelateerde afwegingen bestudeerd tussen het lokaliseren van energie-infrastructuur en biodiversiteit en suggereert dat er aanzienlijke kansen kunnen zijn om dergelijke risico's te beheersen. Het schatten van het land dat door toekomstige energie-infrastructuur wordt gebruikt, is duidelijk een complex en belangrijk onderwerp dat zorgvuldig onderzoek en zorgvuldige discussie verdient.'

Prof. Andrew Blakers, van de Australian National University, heeft zijn eigen berekening gemaakt van het land dat verloren gaat aan hernieuwbare energie in een elektriciteitsnet met nul emissies - 120.000 hectare, of 1.200 vierkante kilometer. Hij zei dat Canavan's bewering 'gewoon fout en gewoon dom' was. 'Het is verrassend dat een senator wilde cijfers rondstrooit zonder een simpele realiteitscheck te doen,' zei hij.

Niets van dit alles doet af aan de zorgen over het milieurisico van slecht geplaatste projecten, of oprechte zorgen in veel gemeenschappen die met hernieuwbare projecten worden geconfronteerd en die worden gevraagd om echte problemen te onderscheiden van politieke bangmakerij. Neem de herhaalde bewering zonder bewijs dat hernieuwbare energie de schuld is van stijgende elektriciteitsprijzen - een constante bewering van de Coalitie. Taylor leek te b