Todo fue increíblemente amistoso cuando Angus Taylor y Matt Canavan entraron en los corrales de ganado cerca de Rockhampton para encontrarse con Karl Stefanovic en un 'gran debate de cero neto'. Quizás un mes fue suficiente para que la pareja olvidara el brazo izquierdo de Stefanovic alrededor de la figura de extrema derecha británica Tommy Robinson y la entrevista aduladora que le había dado al activista antiislámico (una entrevista que finalmente lo llevó a separarse de su empleador de toda la vida, Nine). Pero ahí estaban, los dos líderes de la Coalición, en otro episodio del podcast y programa de YouTube homónimo del antiguo favorito de la televisión matutina. 'Bien por ti, Karl', dijo Canavan, frente a la multitud reunida. 'Encantado de estar aquí contigo', dijo Taylor.

Entonces comenzó el 'debate'. En sentido estricto, un debate es donde tienes puntos de vista opuestos que pueden discutir un tema frente a una audiencia para informar el discurso público. En cambio, fue una plataforma completamente unilateral para que la Coalición demostrara su desprecio por los grandes proyectos de energía renovable y repitiera tópicos sobre 'cero neto' y costos de electricidad.

El líder de los Nacionales dijo a la audiencia que se necesitarían 12 millones de hectáreas de tierra para 'solar, eólica y líneas de transmisión'. 'Eso es el equivalente a dos Tasmania de estas cosas en toda nuestra nación', dijo Canavan. Canavan dijo que esta cifra provenía de la 'gente muy inteligente' de Net Zero Australia, una asociación de investigación de la Universidad de Melbourne, la Universidad de Queensland y la Universidad de Princeton. En su informe más reciente, NZAu dijo que se necesitarían 2 millones de hectáreas, no 12 millones, para infraestructura de energía renovable y transmisión (diapositiva 36 en este pdf si quieres seguir en casa) para ayudar a Australia a alcanzar emisiones netas cero de gases de efecto invernadero. Pero esa cifra de 2 millones representa el área total de los proyectos, no el área más pequeña de tierra realmente utilizada para caminos de acceso, servidumbres y los propios paneles solares, turbinas y torres de transmisión. Esta 'huella directa' sería de aproximadamente 500,000 hectáreas, 24 veces menos que las 'dos Tasmania' de Canavan. Ese número estaba en un informe anterior de NZAu. Representaba el 'área total del proyecto' estimada para que Australia descarbonizara por completo su sistema energético y también reemplazara todas las exportaciones actuales de carbón y gas con la cantidad equivalente, en términos energéticos, de alternativas limpias. Ese informe no dio una cifra de 'huella directa', pero dijo, por ejemplo, que las turbinas eólicas y los caminos de acceso generalmente ocupaban el 1% del área total del parque eólico.

Canavan no mencionó que el mismo informe del que sacó sus 'dos Tasmania' también estimaba que se plantarían 'nuevas áreas forestales de 5.1 millones de hectáreas' para ayudar a secuestrar CO2. El director de NZAu, el profesor Michael Brear, dijo que el proyecto aún no había 'examinado en detalle cómo Australia podría ubicar la infraestructura energética de manera que comprometa menos todos los usos de la tierra, incluida la agricultura'. 'Nuestro último informe ha estudiado las compensaciones relacionadas entre la ubicación de la infraestructura energética y la biodiversidad y sugiere que puede haber una oportunidad significativa para gestionar tales riesgos. Evidentemente, estimar la tierra utilizada por la futura infraestructura energética es un tema complejo e importante que merece una investigación cuidadosa y una discusión cuidadosa'.

El profesor Andrew Blakers, de la Universidad Nacional de Australia, ha hecho su propio cálculo de la tierra perdida por la energía renovable en una red eléctrica de cero emisiones: 120,000 hectáreas, o 1,200 kilómetros cuadrados. Dijo que la afirmación de Canavan era 'simplemente incorrecta y simplemente tonta'. 'Es sorprendente que un senador lance números salvajes sin hacer una simple verificación de la realidad', dijo.

Nada de esto descarta las preocupaciones sobre el riesgo ambiental de proyectos mal ubicados, o las preocupaciones genuinamente sentidas en muchas comunidades que enfrentan proyectos de renovables y a quienes se les pide que diferencien problemas reales de la demagogia política. Tomemos la repetida afirmación sin evidencia de que la energía renovable es la culpable del aumento de los precios de la electricidad, una afirmación constante de la Coalición. Taylor parecía estar a punto de...