Kampanjer för onlinesäkerhet har ett budskap till Keir Starmer: innan du går fullt ut som Australien och förbjuder under 16-åringar från alla sociala medier, kanske bara blockera apparna som är aktivt dåliga för dem.

NSPCC, Molly Rose Foundation och Smartphone Free Childhood har skickat ett brev till premiärministern där de argumenterar för att teknikplattformar inte borde tillåtas erbjuda "riskfyllda" funktioner som oändlig scrollning, försvinnande meddelanden och pushnotiser till tonåringar. Istället för ett totalförbud vill de att plattformar ska bevisa att de är säkra innan de erbjuder sina tjänster till minderåriga.

"Vi anser att en binär debatt mellan att förbjuda barn från sociala medier eller inte kan förenkla vad som är en komplex fråga," skrev de, i vad som kanske är den mest rimliga åsikten om barns internetsäkerhet vi har hört i år. Deras förslag: gör plattformars möjlighet att erbjuda konton till barn villkorad av att de faktiskt visar sig vara säkra.

I Australien är tillvägagångssättet trubbigare – under 16-åringar är utestängda från appar som Instagram och TikTok om de möjliggör social interaktion eller användarpostning. Brittiska kampanjer föredrar en skalpell framför en slägga: begränsa åtkomst baserat på om en app är "säker" eller inte.

Brevet kommer en vecka innan den brittiska regeringens samråd om nya onlinesäkerhetsåtgärder avslutas, vilket inkluderar möjligheten till ett förbud för under 16-åringar och begränsningar av funktioner som livestreaming och platsdelning. Regeringen har redan lovat att göra något – frågan är vad.

Kampanjerna vill att appar granskas innan under 16-åringar kan använda dem, med nya funktioner som också kräver säkerhetskontroller innan lansering. Hela spektaklet skulle övervakas av Ofcom, kommunikationsvakthunden som redan har i uppdrag att upprätthålla Online Safety Act.

Brevet representerar ett ovanligt ögonblick av enighet bland grupper som tidigare har varit oense om huruvida en formell åldersgräns är rätt väg att gå. MRF och NSPCC har avstått från att kräva en sådan, med argumentet att det skulle skapa en säkerhets "stup" för tonåringar, medan Smartphone Free Childhood har varit helt för att begränsa åtkomst för under 16-åringar.

"Vad som är så betydelsefullt med detta ögonblick är att organisationer över hela det civila samhället enas kring en enkel princip: tillgång till våra barn bör behandlas som en privilegium som måste förtjänas, inte en automatisk rättighet," sade Joe Ryrie, chef för Smartphone Free Childhood.

Andy Burrows, VD för Molly Rose Foundation – etablerad av familjen till Molly Russell, som tog sitt liv efter att ha sett skadligt innehåll – sade att regeringen borde göra säker appdesign till en "förutsättning för teknikföretag att göra affärer i Storbritannien." Brevet undertecknades också av Future of Technology Institute, FlippGen och People vs Big Tech-koalitionen.

En regeringstalesperson sade att ministrar delar gruppens beslutsamhet att hålla barn säkra online, och tillade att det inte är en fråga om "huruvida vi kommer att agera, utan hur." Vilket, ärligt talat, är ungefär så engagerad som en politiker blir nuförtiden.