Os ativistas de segurança online têm uma mensagem para Keir Starmer: antes de fazer como a Austrália e banir menores de 16 anos de todas as redes sociais, talvez bloqueie apenas os aplicativos que são ativamente prejudiciais para eles.

A NSPCC, a Molly Rose Foundation e a Smartphone Free Childhood enviaram uma carta ao primeiro-ministro argumentando que as plataformas de tecnologia não deveriam poder oferecer funcionalidades "arriscadas" como rolagem infinita, mensagens que desaparecem e notificações push para adolescentes. Em vez de uma proibição geral, querem que as plataformas provem que são seguras antes de oferecer seus serviços a menores.

"Acreditamos que um debate binário entre proibir ou não crianças das redes sociais pode simplificar excessivamente o que é uma questão complexa", escreveram, no que é talvez a opinião mais sensata sobre segurança infantil na internet que ouvimos este ano. A proposta deles: tornar a capacidade das plataformas de oferecer contas a crianças condicionada à demonstração de que são realmente seguras.

Na Austrália, a abordagem é mais contundente - menores de 16 anos são bloqueados de aplicativos como Instagram e TikTok se eles permitirem interação social ou postagem de usuários. Os ativistas do Reino Unido preferem um bisturi a uma marreta: limitar o acesso com base no aplicativo ser "seguro" ou não.

A carta chega uma semana antes do fim da consulta do governo do Reino Unido sobre novas medidas de segurança online, que inclui a possibilidade de uma proibição para menores de 16 anos e restrições a funcionalidades como transmissão ao vivo e compartilhamento de localização. O governo já prometeu fazer algo - a questão é o quê.

Os ativistas querem que os aplicativos sejam avaliados antes que menores de 16 anos possam usá-los, com novas funcionalidades também exigindo verificações de segurança antes do lançamento. Todo o esquema seria supervisionado pela Ofcom, a agência reguladora de comunicações já encarregada de aplicar a Lei de Segurança Online.

A carta representa um momento incomum de unidade entre grupos que antes discordavam sobre se uma idade mínima formal é o caminho a seguir. A MRF e a NSPCC pararam antes de pedir uma, argumentando que criaria um "precipício" de segurança para adolescentes, enquanto a Smartphone Free Childhood sempre foi a favor de restringir o acesso para menores de 16 anos.

"O que é tão significativo neste momento é que organizações da sociedade civil estão se alinhando em torno de um princípio simples: o acesso às nossas crianças deve ser tratado como um privilégio que precisa ser conquistado, não um direito automático", disse Joe Ryrie, diretor da Smartphone Free Childhood.

Andy Burrows, CEO da Molly Rose Foundation - criada pela família de Molly Russell, que tirou a própria vida após ver conteúdo prejudicial - disse que o governo deveria tornar o design seguro de aplicativos uma "pré-condição para que empresas de tecnologia façam negócios no Reino Unido". A carta também foi assinada pelo Future of Technology Institute, FlippGen e pela coalizão People vs Big Tech.

Um porta-voz do governo disse que os ministros compartilham a determinação do grupo em manter as crianças seguras online, acrescentando que não é uma questão de "se vamos agir, mas como". O que, francamente, é o mais comprometido que um político consegue ser hoje em dia.