Gli attivisti per la sicurezza online hanno un messaggio per Keir Starmer: prima di fare il passo dell'Australia e vietare i social media a tutti gli under 16, forse bloccate solo le app che sono attivamente dannose per loro.

NSPCC, Molly Rose Foundation e Smartphone Free Childhood hanno inviato al primo ministro una lettera in cui sostengono che le piattaforme tecnologiche non dovrebbero poter offrire funzionalità "rischiose" come lo scorrimento infinito, i messaggi che scompaiono e le notifiche push agli adolescenti. Invece di un divieto generalizzato, vogliono che le piattaforme dimostrino di essere sicure prima di offrire i loro servizi ai minori.

"Crediamo che un dibattito binario tra vietare o meno i social media ai bambini possa semplificare eccessivamente una questione complessa", hanno scritto, in quella che è probabilmente la posizione più ragionevole sulla sicurezza dei bambini in internet che abbiamo sentito tutto l'anno. La loro proposta: rendere la possibilità per le piattaforme di offrire account ai bambini condizionata alla dimostrazione che siano effettivamente sicure.

In Australia, l'approccio è più brutale: gli under 16 sono esclusi da app come Instagram e TikTok se queste abilitano l'interazione sociale o la pubblicazione di contenuti. Gli attivisti britannici preferiscono un bisturi a una mazza: limitare l'accesso in base al fatto che un'app sia "sicura" o meno.

La lettera arriva una settimana prima della chiusura della consultazione del governo britannico sulle nuove misure di sicurezza online, che include la possibilità di un divieto per gli under 16 e restrizioni su funzionalità come lo streaming live e la condivisione della posizione. Il governo ha già promesso di fare qualcosa: la domanda è cosa.

Gli attivisti vogliono che le app siano controllate prima che gli under 16 possano usarle, e che anche le nuove funzionalità richiedano verifiche di sicurezza prima del lancio. L'intero meccanismo sarebbe supervisionato da Ofcom, l'ente di controllo delle comunicazioni già incaricato di far rispettare l'Online Safety Act.

La lettera rappresenta un momento insolito di unità tra gruppi che in precedenza avevano opinioni divergenti sull'opportunità di un limite di età formale. MRF e NSPCC si sono fermati prima di chiederne uno, sostenendo che creerebbe un "precipizio" di sicurezza per gli adolescenti, mentre Smartphone Free Childhood è stata sempre a favore della restrizione dell'accesso per gli under 16.

"Ciò che è così significativo in questo momento è che organizzazioni di tutta la società civile si stanno allineando attorno a un principio semplice: l'accesso ai nostri figli dovrebbe essere trattato come un privilegio che deve essere guadagnato, non un diritto automatico", ha detto Joe Ryrie, direttore di Smartphone Free Childhood.

Andy Burrows, CEO della Molly Rose Foundation - fondata dalla famiglia di Molly Russell, che si è tolta la vita dopo aver visto contenuti dannosi - ha detto che il governo dovrebbe rendere la progettazione sicura delle app una "precondizione per le aziende tecnologiche per fare affari nel Regno Unito". La lettera è stata firmata anche da Future of Technology Institute, FlippGen e dalla coalizione People vs Big Tech.

Un portavoce del governo ha detto che i ministri condividono la determinazione del gruppo a mantenere i bambini al sicuro online, aggiungendo che non è una questione di "se agiremo, ma come". Il che, francamente, è quanto di più impegnativo si possa ottenere da un politico oggigiorno.