Кампанейеры по онлайн-безопасности передают Киру Стармеру послание: прежде чем вводить тотальный запрет на соцсети для детей до 16 лет, как в Австралии, может, стоит заблокировать только те приложения, которые для них откровенно вредны.

NSPCC, Фонд Молли Роуз и «Детство без смартфонов» направили премьер-министру письмо, утверждая, что технологическим платформам нельзя разрешать предлагать подросткам «рискованные» функции, такие как бесконечная прокрутка, исчезающие сообщения и push-уведомления. Вместо полного запрета они хотят, чтобы платформы доказывали свою безопасность, прежде чем предоставлять услуги несовершеннолетним.

«Мы считаем, что бинарные дебаты — запрещать детям соцсети или нет — могут упростить сложную проблему», — пишут они, что, пожалуй, самый разумный подход к детской интернет-безопасности за весь год. Их предложение: сделать возможность платформ предлагать аккаунты детям зависимой от демонстрации их реальной безопасности.

В Австралии подход грубее — детям до 16 лет закрыт доступ к приложениям вроде Instagram и TikTok, если они включают социальное взаимодействие или публикацию пользовательского контента. Британские кампанейеры предпочитают скальпель кувалде: ограничивать доступ в зависимости от того, «безопасно» приложение или нет.

Письмо приходит за неделю до закрытия консультаций правительства Великобритании по новым мерам онлайн-безопасности, которые включают возможность запрета для детей до 16 лет и ограничения таких функций, как прямые трансляции и обмен геолокацией. Правительство уже пообещало что-то сделать — вопрос в том, что именно.

Кампанейеры хотят, чтобы приложения проверялись до того, как их смогут использовать дети до 16 лет, а новые функции также должны проходить проверку безопасности перед запуском. Всю эту кутерьму будет контролировать Ofcom — коммуникационный надзорный орган, уже отвечающий за соблюдение Закона об онлайн-безопасности.

Письмо представляет собой необычный момент единства среди групп, которые ранее расходились во мнениях о том, нужен ли формальный возрастной ценз. MRF и NSPCC воздержались от его введения, утверждая, что это создаст «обрыв» безопасности для подростков, в то время как «Детство без смартфонов» полностью поддерживает ограничение доступа для детей до 16 лет.

«Что так важно в этом моменте, так это то, что организации гражданского общества объединяются вокруг простого принципа: доступ к нашим детям должен рассматриваться как привилегия, которую нужно заслужить, а не автоматическое право», — сказал Джо Райри, директор «Детства без смартфонов».

Энди Барроуз, генеральный директор Фонда Молли Роуз, основанного семьей Молли Роуз, которая покончила с собой после просмотра вредоносного контента, заявил, что правительство должно сделать безопасный дизайн приложений «предварительным условием для работы технологических фирм в Великобритании». Письмо также подписали Институт будущего технологий, FlippGen и коалиция «Народ против Big Tech».

Представитель правительства заявил, что министры разделяют решимость группы обеспечить безопасность детей в интернете, добавив, что вопрос не в том, «будем ли мы действовать, а как». Что, честно говоря, настолько же обязывающе, насколько политики могут быть в наши дни.