Campanionii pentru siguranța online au un mesaj pentru Keir Starmer: înainte să dați în stil australian și să interziceți sub 16 ani de pe toate rețelele sociale, poate blocați doar aplicațiile care sunt activ dăunătoare pentru ei.

NSPCC, Fundația Molly Rose și Smartphone Free Childhood i-au trimis premierului o scrisoare în care susțin că platformele tech nu ar trebui să aibă voie să ofere funcții „riscante” precum derularea infinită, mesajele care dispar și notificările push adolescenților. În locul unei interdicții totale, vor ca platformele să demonstreze că sunt sigure înainte de a-și oferi serviciile minorilor.

„Credem că o dezbatere binară între interzicerea sau nu a rețelelor sociale pentru copii poate simplifica excesiv o problemă complexă”, au scris ei, ceea ce este poate cea mai rezonabilă poziție pe tema siguranței copiilor pe internet pe care am auzit-o anul acesta. Propunerea lor: să facă abilitatea platformelor de a oferi conturi copiilor condiționată de demonstrarea că sunt cu adevărat sigure.

În Australia, abordarea este mai brutală – sub 16 ani sunt blocați din aplicații precum Instagram și TikTok dacă acestea permit interacțiunea socială sau postarea de conținut. Campanionii din UK preferă un bisturiu în locul unui baros: limitează accesul în funcție de dacă o aplicație este „sigură” sau nu.

Scrisoarea sosește cu o săptămână înainte de încheierea consultării guvernului britanic privind noile măsuri de siguranță online, care include posibilitatea unei interdicții pentru sub 16 ani și restricții asupra funcțiilor precum streamingul live și partajarea locației. Guvernul a promis deja că va face ceva – întrebarea este ce.

Campanionii doresc ca aplicațiile să fie verificate înainte ca sub 16 ani să le poată folosi, iar noile funcții să necesite, de asemenea, verificări de siguranță înainte de lansare. Totul ar fi supravegheat de Ofcom, watchdog-ul de comunicații deja însărcinat cu aplicarea Legii siguranței online.

Scrisoarea reprezintă un moment neobișnuit de unitate între grupuri care anterior nu au fost de acord dacă o limită de vârstă formală este calea de urmat. MRF și NSPCC s-au abținut să ceară una, argumentând că ar crea o „stâncă” de siguranță pentru adolescenți, în timp ce Smartphone Free Childhood a fost total pentru restricționarea accesului pentru sub 16 ani.

„Ce este atât de semnificativ în acest moment este că organizații din întreaga societate civilă se aliniază în jurul unui principiu simplu: accesul la copiii noștri ar trebui tratat ca un privilegiu care trebuie câștigat, nu un drept automat”, a spus Joe Ryrie, directorul Smartphone Free Childhood.

Andy Burrows, CEO al Fundației Molly Rose – înființată de familia lui Molly Russell, care s-a sinucis după ce a vizualizat conținut dăunător – a spus că guvernul ar trebui să facă din designul sigur al aplicațiilor o „precondiție pentru ca firmele tech să facă afaceri în UK”. Scrisoarea a fost semnată și de Future of Technology Institute, FlippGen și coaliția People vs Big Tech.

Un purtător de cuvânt al guvernului a spus că miniștrii împărtășesc determinarea grupului de a menține copiii în siguranță online, adăugând că nu este o întrebare de „dacă vom acționa, ci cum”. Ceea ce, sincer, este cam cât de angajat poate fi un politician în zilele noastre.