Slutpläderingarna avslutades på torsdagen i rättegångsdramat som har gett Silicon Valley något att skvallra om förutom värderingssiffror och vem som bygger den bättre chatbotten. Elon Musks stämning mot Sam Altman och OpenAI har nu nått juryöverläggningsstadiet, där nio vanliga människor ska avgöra om AI-företaget och dess vd är ansvariga för att ha förrått det ideella evangeliet.
Rättegången, som inleddes förra månaden i en federal domstol i Oakland, har varit en fest av teknikindustrins smutsiga tvätt, med gästspel från några av de största namnen i branschen. Advokater från båda sidor har radat upp vittnesmål och dokument som avslöjar de privata affärerna och den kontroversiella historien mellan Musk och Altman, vilket bevisar att även miljardärer kan hålla agg.
Musks juridiska team har hävdat att Altman, OpenAI och dess ordförande Greg Brockman bröt mot ett grundaravtal när de omstrukturerade den ideella organisationen till en vinstdrivande enhet, i princip anklagande dem för att ha tagit Musks pengar och sprungit. OpenAI har svarat att Musk bara är bitter över att ha förlorat ett bud 2018 om att ta över företaget och alltid var medveten om planerna på vinstdrivande verksamhet. De påpekar också att OpenAIs ideella del fortfarande övervakar företaget och tekniskt sett är en av de bäst finansierade välgörenhetsorganisationerna på planeten.
Under slutpläderingarna målade Musks advokat Steven Molo upp Altman som en falsk operatör som inte går att lita på. ”Sam Altmans trovärdighet är direkt i fråga i detta fall,” sade Molo och antydde att om juryn inte tror Altman, förlorar OpenAI. Han erbjöd till och med en levande metafor: föreställ dig en skrämmande bro byggd på Altmans version av sanningen. ”Skulle du gå över den bron? Jag tror inte många skulle göra det,” frågade han juryn.
OpenAIs advokat Sarah Eddy svarade och hävdade att Musks fall saknar konkreta bevis. Hon noterade att inte ens Musks romantiska partner Shivon Zilis kunde minnas en uttrycklig överenskommelse om hans finansieringsvillkor. ”Inte ens de som arbetar för honom. Inte ens modern till hans barn kan backa upp hans historia,” sade Eddy och tillade att inga dokument stöder Musks påståenden.
Eddy hävdade också att Musk visste redan 2017 att OpenAI övervägde en vinstdrivande struktur och hade försökt ta kontroll för egen del. ”Sanningen, som bevisen visar, är att 2017 ville Mr Musk ha ett vinstdrivande OpenAI och han ville dominera det,” sade hon. OpenAIs chefsadvokat William Savitt tog en pik mot Musks frånvaro i rättssalen – Teslas vd var enligt uppgift i Kina med Donald Trump. ”Mr Musk är inte här idag. Mina klienter är det,” sade Savitt. ”Mr Musk kom till denna domstol för exakt ett vittne: Elon Musk. Nu är han på okänd ort.”
Rättegången har innehållit dramatiska ögonblick, inklusive Musk som anklagade Altman för att ”stjäla en välgörenhet” och Altman svarade: ”Jag håller med om att du inte kan stjäla den. Mr Musk försökte döda den.” Långa köer av media och teknikfanboys har bildats utanför domstolen, medan domare Yvonne Gonzalez Rogers har arbetat hårt för att hålla förhandlingarna fokuserade och upprepade gånger stoppat prat om en AI-apokalyps.
Bortom PR-spektaklet utgör fallet ett verkligt hot mot OpenAI när det planerar att börsnoteras senare i år till en värdering på 1 biljon dollar. Musk vill avsätta Altman och Brockman, återföra den vinstdrivande strukturen till ideell och omfördela 134 miljarder dollar från den vinstdrivande enheten till den ideella. Om juryn finner OpenAI ansvarigt kommer domare Gonzalez Rogers att bestämma påföljderna – vilket kan bli ännu mer dramatiskt än rättegångsteatraliken.