Argumentele finale s-au încheiat joi în drama de tribunal care a dat Silicon Valley-ului ceva de bârfit în afară de cifrele de evaluare și cine construiește cel mai bun chatbot. Procesul lui Elon Musk împotriva lui Sam Altman și OpenAI a ajuns acum la etapa deliberării juriului, unde nouă oameni obișnuiți vor decide dacă firma de AI și CEO-ul său sunt răspunzători pentru că ar fi trădat evanghelia non-profit.
Procesul, care a început luna trecută într-un tribunal federal din Oakland, a fost un festin de rufe murdare din industria tech, cu apariții ale unora dintre cele mai mari nume din domeniu. Avocații ambelor părți au prezentat mărturii și documente care dezvăluie afacerile private și istoria conflictuală dintre Musk și Altman, dovedind că nici miliardarii nu pot uita o ranchiună.
Echipa legală a lui Musk a susținut că Altman, OpenAI și președintele său Greg Brockman au încălcat un acord fondator când au restructurat non-profit-ul într-o entitate cu scop lucrativ, acuzându-i în esență că au luat banii lui Musk și au fugit. OpenAI a replicat că Musk este doar amărât că a pierdut o ofertă din 2018 de a prelua compania și că a fost întotdeauna la curent cu planurile de profit. De asemenea, ei notează că non-profit-ul OpenAI încă supraveghează compania și este, tehnic, una dintre cele mai bine finanțate organizații caritabile de pe planetă.
În timpul argumentelor finale, avocatul lui Musk, Steven Molo, l-a portretizat pe Altman ca pe un operator duplicitar de care nu te poți încrede. „Credibilitatea lui Sam Altman este direct în discuție în acest caz”, a spus Molo, sugerând că dacă juriul nu-l crede pe Altman, OpenAI pierde. El a oferit chiar o metaforă vie: imaginați-vă un pod înfricoșător construit pe versiunea lui Altman a adevărului. „Ați traversa acel pod? Nu cred că mulți oameni ar face-o”, a întrebat el juriul.
Avocata OpenAI, Sarah Eddy, a ripostat, argumentând că cazul lui Musk lipsește de dovezi concrete. Ea a notat că nici partenera romantică a lui Musk, Shivon Zilis, nu și-a putut aminti un acord explicit despre condițiile sale de finanțare. „Nici măcar oamenii care lucrează pentru el. Nici măcar mama copiilor săi nu poate susține povestea lui”, a spus Eddy, adăugând că niciun document nu coroborează afirmațiile lui Musk.
Eddy a mai argumentat că Musk știa încă din 2017 că OpenAI lua în considerare o structură cu scop lucrativ și încercase să preia controlul pentru el însuși. „Adevărul, așa cum arată dovezile, este că în 2017 domnul Musk dorea un OpenAI cu scop lucrativ și voia să-l domine”, a spus ea. Avocatul principal al OpenAI, William Savitt, a făcut o ironie la adresa absenței lui Musk din sala de judecată – CEO-ul Tesla se afla, se pare, în China cu Donald Trump. „Domnul Musk nu este aici astăzi. Clienții mei sunt”, a spus Savitt. „Domnul Musk a venit la această instanță pentru exact un martor: Elon Musk. Acum este în părți necunoscute.”
Procesul a avut momente dramatice, inclusiv Musk acuzându-l pe Altman că „fură o organizație caritabilă” și Altman răspunzând: „Sunt de acord că nu poți fura. Domnul Musk a încercat să o omoare.” Cozi lungi de media și fani tech s-au format în fața tribunalului, în timp ce judecătoarea Yvonne Gonzalez Rogers a muncit din greu pentru a menține procedurile concentrate, oprind în mod repetat discuțiile despre o apocalipsă AI.
Dincolo de spectacolul de relații publice, cazul reprezintă o amenințare reală pentru OpenAI, care plănuiește să devină publică mai târziu în acest an, la o evaluare de 1 trilion de dolari. Musk cere înlăturarea lui Altman și Brockman, inversarea structurii cu scop lucrativ și redistribuirea a 134 de miliarde de dolari din entitatea cu scop lucrativ către non-profit. Dacă juriul găsește OpenAI răspunzătoare, judecătoarea Gonzalez Rogers va stabili remediile – care ar putea fi chiar mai dramatice decât teatrul din sala de judecată.