Los argumentos finales concluyeron el jueves en el drama judicial que ha dado a Silicon Valley algo de qué chismear además de las valoraciones y quién construye el mejor chatbot. La demanda de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI ha llegado a la etapa de deliberación del jurado, donde nueve personas comunes decidirán si la empresa de IA y su CEO son responsables de presuntamente traicionar el evangelio sin fines de lucro.
El juicio, que comenzó el mes pasado en un tribunal federal de Oakland, ha sido un festín de trapos sucios de la industria tecnológica, con cameos de algunos de los nombres más importantes del sector. Los abogados de ambas partes han desfilado testimonios y documentos que exponen los tratos privados y la historia conflictiva entre Musk y Altman, demostrando que incluso los multimillonarios pueden guardar rencor.
El equipo legal de Musk ha argumentado que Altman, OpenAI y su presidente Greg Brockman violaron un acuerdo fundacional cuando reestructuraron la organización sin fines de lucro en una entidad con fines de lucro, acusándolos esencialmente de tomar el dinero de Musk y salir corriendo. OpenAI ha respondido que Musk solo está amargado por perder una oferta en 2018 para tomar el control de la empresa y siempre estuvo al tanto de los planes con fines de lucro. También señalan que la organización sin fines de lucro de OpenAI aún supervisa la empresa y es, técnicamente, una de las organizaciones benéficas mejor financiadas del planeta.
Durante los argumentos finales, el abogado de Musk, Steven Molo, pintó a Altman como un operador engañoso en quien no se puede confiar. “La credibilidad de Sam Altman está directamente en juego en este caso”, dijo Molo, sugiriendo que si el jurado no cree a Altman, OpenAI pierde. Incluso ofreció una vívida metáfora: imaginen un puente aterrador construido sobre la versión de la verdad de Altman. “¿Caminarían por ese puente? No creo que mucha gente lo hiciera”, preguntó al jurado.
La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, contraatacó argumentando que el caso de Musk carece de evidencia concreta. Señaló que incluso la pareja romántica de Musk, Shivon Zilis, no pudo recordar un acuerdo explícito sobre sus condiciones de financiamiento. “Incluso las personas que trabajan para él. Incluso la madre de sus hijos no puede respaldar su historia”, dijo Eddy, añadiendo que ningún documento corrobora las afirmaciones de Musk.
Eddy también argumentó que Musk sabía desde 2017 que OpenAI estaba considerando una estructura con fines de lucro y había intentado tomar el control para sí mismo. “La verdad, como muestran las pruebas, es que en 2017 el Sr. Musk quería una OpenAI con fines de lucro y quería dominarla”, dijo. El abogado principal de OpenAI, William Savitt, se burló de la ausencia de Musk en la sala del tribunal — se informó que el CEO de Tesla estaba en China con Donald Trump. “El Sr. Musk no está aquí hoy. Mis clientes sí”, dijo Savitt. “El Sr. Musk vino a este tribunal para exactamente un testigo: Elon Musk. Ahora está en partes desconocidas”.
El juicio ha tenido momentos dramáticos, incluido Musk acusando a Altman de “robar una organización benéfica” y Altman respondiendo: “Estoy de acuerdo en que no se puede robar. El Sr. Musk intentó matarla”. Largas filas de medios y fanáticos de la tecnología se han formado fuera del tribunal, mientras que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ha trabajado duro para mantener el enfoque en los procedimientos, cerrando repetidamente las discusiones sobre un apocalipsis de IA.
Más allá del espectáculo de relaciones públicas, el caso representa una amenaza real para OpenAI mientras planea salir a bolsa a finales de este año con una valoración de 1 billón de dólares. Musk busca eliminar a Altman y Brockman, revertir la estructura con fines de lucro y redistribuir 134 mil millones de dólares de la entidad con fines de lucro a la organización sin fines de lucro. Si el jurado encuentra a OpenAI responsable, la jueza Gonzalez Rogers determinará las soluciones — que podrían ser aún más dramáticas que el teatro judicial.