Le arringhe finali si sono concluse giovedì nel dramma giudiziario che ha dato alla Silicon Valley qualcosa di cui spettegolare oltre ai numeri di valutazione e a chi sta costruendo il chatbot migliore. La causa di Elon Musk contro Sam Altman e OpenAI è ora arrivata alla fase di deliberazione della giuria, dove nove persone comuni decideranno se l'azienda di IA e il suo CEO sono responsabili per aver presumibilmente tradito il vangelo del non-profit.

Il processo, iniziato il mese scorso in un tribunale federale di Oakland, è stato un banchetto di panni sporchi dell'industria tecnologica, con cameo di alcuni dei nomi più importanti del settore. Gli avvocati di entrambe le parti hanno sfilato testimonianze e documenti che espongono gli affari privati e la storia conflittuale tra Musk e Altman, dimostrando che anche i miliardari possono portare rancore.

Il team legale di Musk ha sostenuto che Altman, OpenAI e il suo presidente Greg Brockman hanno violato un accordo fondativo quando hanno ristrutturato l'organizzazione non-profit in un'entità for-profit, accusandoli essenzialmente di aver preso i soldi di Musk e di essere scappati. OpenAI ha ribattuto che Musk è solo amareggiato per aver perso un tentativo di rilevare l'azienda nel 2018 ed era sempre a conoscenza dei piani for-profit. Notano anche che il non-profit di OpenAI supervisiona ancora l'azienda ed è, tecnicamente, una delle charity meglio finanziate del pianeta.

Durante le arringhe finali, l'avvocato di Musk Steven Molo ha dipinto Altman come un operatore doppio di cui non ci si può fidare. “La credibilità di Sam Altman è direttamente in discussione in questo caso,” ha detto Molo, suggerendo che se la giuria non crede ad Altman, OpenAI perde. Ha persino offerto una metafora vivida: immaginate un ponte spaventoso costruito sulla versione della verità di Altman. “Attraversereste quel ponte? Non credo che molte persone lo farebbero,” ha chiesto alla giuria.

L'avvocato di OpenAI Sarah Eddy ha risposto a tono, sostenendo che il caso di Musk manca di prove concrete. Ha notato che persino la partner romantica di Musk, Shivon Zilis, non riusciva a ricordare un accordo esplicito sulle sue condizioni di finanziamento. “Persino le persone che lavorano per lui. Persino la madre dei suoi figli non può sostenere la sua storia,” ha detto Eddy, aggiungendo che nessun documento corrobora le affermazioni di Musk.

Eddy ha anche sostenuto che Musk sapeva già dal 2017 che OpenAI stava considerando una struttura for-profit e aveva cercato di prenderne il controllo per sé. “La verità, come mostrano le prove, è che nel 2017 il signor Musk voleva un OpenAI for-profit e voleva dominarlo,” ha detto. L'avvocato principale di OpenAI William Savitt ha preso in giro l'assenza di Musk dall'aula – il CEO di Tesla era apparentemente in Cina con Donald Trump. “Il signor Musk non è qui oggi. I miei clienti sì,” ha detto Savitt. “Il signor Musk è venuto in questo tribunale per esattamente un testimone: Elon Musk. Ora è in parti sconosciute.”

Il processo ha avuto momenti drammatici, tra cui Musk che accusava Altman di “rubare una charity” e Altman che rispondeva: “Concordo che non si può rubare. Il signor Musk ha cercato di ucciderla.” Lunghe file di media e fanboy della tecnologia si sono formate fuori dal tribunale, mentre la giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha lavorato duramente per mantenere i procedimenti focalizzati, bloccando ripetutamente le discussioni su un'apocalisse dell'IA.

Oltre allo spettacolo di pubbliche relazioni, il caso rappresenta una minaccia reale per OpenAI mentre pianifica di quotarsi in borsa entro la fine dell'anno con una valutazione di 1 trilione di dollari. Musk sta cercando di rimuovere Altman e Brockman, invertire la struttura for-profit e ridistribuire 134 miliardi di dollari dall'entità for-profit al non-profit. Se la giuria riterrà OpenAI responsabile, la giudice Gonzalez Rogers determinerà i rimedi – che potrebbero essere ancora più drammatici delle teatralità in aula.