De slotpleidooien werden donderdag afgerond in het rechtszaaldrama dat Silicon Valley iets heeft gegeven om over te roddelen naast waarderingscijfers en wie de betere chatbot bouwt. Elon Musks rechtszaak tegen Sam Altman en OpenAI is nu in de juryberaadslagingsfase beland, waar negen gewone mensen zullen beslissen of het AI-bedrijf en zijn CEO aansprakelijk zijn voor het zogenaamd verraden van het non-profit evangelie.
Het proces, dat vorige maand begon in een federale rechtbank in Oakland, was een feest van vieze was uit de tech-industrie, met cameo's van enkele van de grootste namen in het bedrijfsleven. Advocaten van beide partijen hebben getuigenissen en documenten gepresenteerd die de privé-omgang en controversiële geschiedenis tussen Musk en Altman blootleggen, wat bewijst dat zelfs miljardairs een wrok kunnen koesteren.
Musks juridische team heeft betoogd dat Altman, OpenAI en zijn president Greg Brockman een oprichtingsovereenkomst hebben geschonden toen ze de non-profitorganisatie herstructureerden tot een winstgevende entiteit, wat in wezen neerkomt op het aannemen van Musks geld en ermee weg te lopen. OpenAI heeft tegengeworpen dat Musk gewoon bitter is omdat hij in 2018 een bod om het bedrijf over te nemen verloor en altijd op de hoogte was van de winstplannen. Ze merken ook op dat OpenAI's non-profit nog steeds toezicht houdt op het bedrijf en technisch gezien een van de best gefinancierde liefdadigheidsinstellingen ter wereld is.
Tijdens de slotpleidooien schilderde Musks advocaat Steven Molo Altman af als een bedrieglijke operator die niet te vertrouwen is. "Sam Altmans geloofwaardigheid staat direct ter discussie in deze zaak," zei Molo, suggererend dat als de jury Altman niet gelooft, OpenAI verliest. Hij bood zelfs een levendige metafoor: stel je een enge brug voor die is gebouwd op Altmans versie van de waarheid. "Zou u over die brug lopen? Ik denk niet dat veel mensen dat zouden doen," vroeg hij aan de jury.
OpenAI's advocate Sarah Eddy vuurde terug, stellend dat Musks zaak concreet bewijs mist. Ze merkte op dat zelfs Musks romantische partner Shivon Zilis zich geen expliciete overeenkomst over zijn financieringsvoorwaarden kon herinneren. "Zelfs de mensen die voor hem werken. Zelfs de moeder van zijn kinderen kan zijn verhaal niet ondersteunen," zei Eddy, eraan toevoegend dat geen documenten Musks beweringen ondersteunen.
Eddy betoogde ook dat Musk al in 2017 wist dat OpenAI een winststructuur overwoog en had geprobeerd de controle over te nemen. "De waarheid, zoals het bewijs laat zien, is dat Mr Musk in 2017 een winstgevende OpenAI wilde en hij wilde er de baas over zijn," zei ze. OpenAI's hoofdadvoaat William Savitt haalde uit naar Musks afwezigheid in de rechtszaal - de Tesla-CEO was naar verluidt in China met Donald Trump. "Mr Musk is hier vandaag niet. Mijn cliënten wel," zei Savitt. "Mr Musk kwam naar deze rechtbank voor precies één getuige: Elon Musk. Nu is hij in onbekende oorden."
Het proces heeft dramatische momenten gekend, waaronder Musk die Altman beschuldigde van "het stelen van een liefdadigheidsinstelling" en Altman die antwoordde: "Ik ben het ermee eens dat je het niet kunt stelen. Mr Musk probeerde het wel te doden." Lange rijen media en tech-fanboys hebben zich buiten de rechtbank gevormd, terwijl rechter Yvonne Gonzalez Rogers hard heeft gewerkt om de procedures gefocust te houden, door herhaaldelijk te stoppen met praten over een AI-apocalyps.
Naast het publiciteitsspektakel vormt de zaak een echte bedreiging voor OpenAI, dat later dit jaar naar de beurs wil gaan met een waardering van $1 biljoen. Musk probeert Altman en Brockman te verwijderen, de winststructuur ongedaan te maken en $134 miljard van de winstgevende entiteit naar de non-profit te herverdelen. Als de jury OpenAI aansprakelijk vindt, zal rechter Gonzalez Rogers de rechtsmiddelen bepalen - die nog dramatischer kunnen zijn dan het theater in de rechtszaal.