Os argumentos finais foram encerrados na quinta-feira no drama judicial que deu ao Vale do Silício algo para fofocar além de números de avaliação e quem está construindo o melhor chatbot. O processo de Elon Musk contra Sam Altman e a OpenAI chegou agora à fase de deliberação do júri, onde nove pessoas comuns decidirão se a empresa de IA e seu CEO são responsáveis por supostamente trair o evangelho sem fins lucrativos.
O julgamento, que começou no mês passado em um tribunal federal de Oakland, tem sido um banquete de roupa suja da indústria de tecnologia, com participações especiais de alguns dos maiores nomes do setor. Advogados de ambos os lados desfilaram testemunhos e documentos que expõem as negociações privadas e a história conflituosa entre Musk e Altman, provando que até bilionários podem guardar rancor.
A equipe jurídica de Musk argumentou que Altman, a OpenAI e seu presidente Greg Brockman violaram um acordo de fundação quando reestruturaram a organização sem fins lucrativos em uma entidade com fins lucrativos, essencialmente acusando-os de pegar o dinheiro de Musk e fugir. A OpenAI contra-atacou que Musk está apenas amargurado por ter perdido uma tentativa em 2018 de assumir a empresa e sempre esteve ciente dos planos com fins lucrativos. Eles também observam que a organização sem fins lucrativos da OpenAI ainda supervisiona a empresa e é, tecnicamente, uma das instituições de caridade mais bem financiadas do planeta.
Durante os argumentos finais, o advogado de Musk, Steven Molo, pintou Altman como um operador dissimulado em quem não se pode confiar. “A credibilidade de Sam Altman está diretamente em questão neste caso”, disse Molo, sugerindo que, se o júri não acreditar em Altman, a OpenAI perde. Ele até ofereceu uma metáfora vívida: imagine uma ponte assustadora construída na versão da verdade de Altman. “Você atravessaria essa ponte? Acho que não muitas pessoas”, perguntou ao júri.
A advogada da OpenAI, Sarah Eddy, rebateu, argumentando que o caso de Musk carece de evidências concretas. Ela observou que até a parceira romântica de Musk, Shivon Zilis, não conseguiu se lembrar de um acordo explícito sobre suas condições de financiamento. “Até as pessoas que trabalham para ele. Até a mãe de seus filhos não pode apoiar sua história”, disse Eddy, acrescentando que nenhum documento corrobora as alegações de Musk.
Eddy também argumentou que Musk sabia desde 2017 que a OpenAI estava considerando uma estrutura com fins lucrativos e havia tentado assumir o controle para si mesmo. “A verdade, como as evidências mostram, é que em 2017 o Sr. Musk queria uma OpenAI com fins lucrativos e queria dominá-la”, disse ela. O advogado principal da OpenAI, William Savitt, deu uma alfinetada na ausência de Musk no tribunal — o CEO da Tesla estava supostamente na China com Donald Trump. “O Sr. Musk não está aqui hoje. Meus clientes estão”, disse Savitt. “O Sr. Musk veio a este tribunal para exatamente uma testemunha: Elon Musk. Agora ele está em partes desconhecidas.”
O julgamento teve momentos dramáticos, incluindo Musk acusando Altman de “roubar uma instituição de caridade” e Altman respondendo: “Concordo que você não pode roubá-la. O Sr. Musk tentou matá-la.” Longas filas de mídia e fãs de tecnologia se formaram do lado de fora do tribunal, enquanto a juíza Yvonne Gonzalez Rogers trabalhou duro para manter os procedimentos focados, repetidamente interrompendo conversas sobre um apocalipse da IA.
Além do espetáculo de relações públicas, o caso representa uma ameaça real para a OpenAI, que planeja abrir seu capital ainda este ano com uma avaliação de US$ 1 trilhão. Musk busca remover Altman e Brockman, reverter a estrutura com fins lucrativos e redistribuir US$ 134 bilhões da entidade com fins lucrativos para a sem fins lucrativos. Se o júri considerar a OpenAI responsável, a juíza Gonzalez Rogers determinará as soluções — que podem ser ainda mais dramáticas do que o teatro do tribunal.