Fem aktivister från Palestine Action står inför den förtjusande utsikten att dömas som terrorister för det hisnande brottet att krossa fönster och kasta röd färg på ett Barclays-bankkontor i Burnley. Gruppen – Brendon O’Hagan, 28; Amanda Kelly, 31; Hmeera Atiqnisar, 31; Mohammed Malik, 28; och Alma Yaniv, 70 – befanns skyldiga till att ha orsakat skador för 212 000 pund under en protest i augusti 2024. Deras mål valdes eftersom Barclays hade fräckheten att äga aktier i det israeliska vapenföretaget Elbit Systems.

Efter förra månadens domar beslutade domare Philip Parry att överväga en ”terroristkoppling” till brottet, en möjlighet som tydligen undgått både juryn och de åtalade fram till just det ögonblicket. Detta följer ett prejudikat från domare Mr Justice Johnson, som förra månaden ansåg att fyra andra Palestine Action-aktivister – dömda för skadegörelse vid en räd mot Elbits Filton-fabrik – hade en ”terroristkoppling”. Parry har nu bett advokater att uttala sig om Barclays-fallet förtjänar samma behandling.

Malik uttryckte gruppens förvirring: ”Domaren och åklagarmyndigheten försöker nu döma oss som terrorister för röd färg och några splittrade fönster. Detta går långt utöver de åtalspunkter som lagts fram och väcker allvarliga frågor om den ökande användningen av terrorlagstiftning för att förfölja politisk oliktänkande.” Palestine Actions medgrundare Huda Ammori kallade det ett exempel på ”slussarna som öppnas” efter Johnsons beslut.

Noterbart är att protesten ägde rum innan Palestine Action förbjöds som terroristgrupp, och inrikesministeriet ansåg det inte vara en terrorincident vid tillfället. Åklagarmyndigheten, som tidigare inte väckt möjligheten till terroristkoppling, hävdar nu att erkännanden under rättegången – inklusive de åtalades anknytning till Palestine Action och att protesten var en del av en bredare kampanj – motiverar stämpeln.

Akiko Hart, chef för människorättsorganisationen Liberty, sade att fallet belyser ”de djupa bristerna i Storbritanniens terrorlagar som fångar upp aktiviteter de flesta aldrig skulle betrakta som terrorism”. Labour-parlamentarikern John McDonnell tillade: ”Att åtala direktaktionsaktivister enligt straffrätt men sedan döma dem enligt terrorlagstiftning kan inte på något sätt ses som rättvist eller rättfärdigt.”

Märkligt nog har liknande brott av klimataktivister inte utlöst terrordomar. Till exempel fick sju Extinction Rebellion-aktivister villkorliga straff för att ha orsakat skador för över 100 000 pund vid Barclays huvudkontor i London 2023. I kontrast fick Filton-aktivisterna långa fängelsestraff och kommer att omfattas av 15 års terrorrapporteringskrav efter frigivning, inklusive att informera polisen om varje ny enhet, relation, bankkonto eller adress.

En terrordom innebär också att man avtjänar minst två tredjedelar av straffet i fängelse (längre än vanligt) och, för villkorlig frigivning, kräver att de åtalade avsäger sig sina politiska åsikter. För inget säger rättvisa som att kräva ideologisk kapitulation.

Barclays har för övrigt sålt alla sina Elbit-aktier i oktober 2024, efter att tidigare ha hävdat att de endast höll dem för kunddrivna transaktioner. Domen i Burnley-fallet är planerad till den 4 september. Åklagarmyndigheten och domstolen avböjde att kommentera, förmodligen för att de är upptagna med att hitta på fler kreativa användningar av terrorlagarna.