Vijf Palestine Action-activisten staan voor het heerlijke vooruitzicht om als terroristen te worden veroordeeld voor het gruwelijke misdrijf van het breken van ramen en het gooien van rode verf bij een Barclays Bank-filiaal in Burnley. De groep - Brendon O'Hagan, 28; Amanda Kelly, 31; Hmeera Atiqnisar, 31; Mohammed Malik, 28; en Alma Yaniv, 70 - werden schuldig bevonden aan het veroorzaken van £212.000 schade tijdens een protest in augustus 2024. Hun doelwit was gekozen omdat Barclays de brutaliteit had om aandelen te houden in het Israëlische wapenbedrijf Elbit Systems.

Na de vonnissen van vorige maand besloot rechter Philip Parry een "terroristische connectie" met het misdrijf te overwegen, een mogelijkheid die zowel de jury als de verdachten tot dat moment blijkbaar was ontgaan. Dit volgt op een precedent van rechter Mr Justice Johnson, die vorige maand vier andere Palestine Action-activisten - veroordeeld voor materiële schade tijdens een inval in Elbits Filton-fabriek - een "terroristische connectie" toedichtte. Parry heeft nu advocaten gevraagd om te beoordelen of de Barclays-zaak een vergelijkbare behandeling verdient.

Malik uitte de verbijstering van de groep: "De rechter en het CPS proberen ons nu als terroristen te veroordelen voor rode verf en een paar versplinterde ramen. Dit gaat veel verder dan de aanklachten voor de rechtbank en roept ernstige zorgen op over het toenemende gebruik van antiterrorismewetgeving om politieke dissidenten te vervolgen." Palestine Action-medeoprichter Huda Ammori noemde het een voorbeeld van "de sluizen die open gaan" naar aanleiding van Johnsons beslissing.

Opvallend is dat het protest plaatsvond voordat Palestine Action als terroristische groep werd verboden, en het ministerie van Binnenlandse Zaken beschouwde het destijds niet als een terrorismegerelateerd incident. Het CPS, dat eerder de mogelijkheid van een terroristische connectie niet aan de orde stelde, betoogt nu dat bekentenissen tijdens het proces - waaronder de affiliatie van de verdachten met Palestine Action en het protest als onderdeel van een bredere campagne - het etiket rechtvaardigen.

Akiko Hart, directeur van mensenrechtenorganisatie Liberty, zei dat de zaak "de diepe gebreken in de Britse antiterrorismewetten blootlegt, die activiteiten bestempelen die de meeste mensen nooit als terrorisme zouden beschouwen." Labour-parlementslid John McDonnell voegde toe: "Het vervolgen van directe-actieprotestanten onder het strafrecht, maar hen vervolgens veroordelen onder terrorismewetgeving kan op geen enkele manier als eerlijk of rechtvaardig worden beschouwd."

Vreemd genoeg heeft soortgelijk wangedrag van klimaatactivisten niet geleid tot terroristische veroordelingen. Zo kregen zeven Extinction Rebellion-protestanten voorwaardelijke straffen voor het veroorzaken van meer dan £100.000 schade bij Barclays' hoofdkantoor in Londen in 2023. Daarentegen kregen de Filton-activisten lange gevangenisstraffen en zullen ze na vrijlating 15 jaar lang voldoen aan terrorismemeldplicht, waaronder het informeren van de politie over elk nieuw apparaat, elke relatie, bankrekening of adres.

Een terroristische veroordeling betekent ook dat ten minste tweederde van de straf in de gevangenis moet worden uitgezeten (langer dan gebruikelijk) en dat veroordeelden voor voorwaardelijke vrijlating hun politieke opvattingen moeten herroepen. Want niets zegt rechtvaardigheid als het eisen van ideologische overgave.

Barclays heeft naar verluidt in oktober 2024 al zijn Elbit-aandelen verkocht, nadat het eerder had beweerd dat het ze alleen aanhield voor klantgedreven transacties. De veroordeling in de Burnley-zaak staat gepland voor 4 september. Het CPS en de rechterlijke macht weigerden commentaar, vermoedelijk omdat ze druk bezig zijn met het bedenken van creatievere toepassingen van antiterrorismewetten.