Cinq militants de Palestine Action affrontent la délicieuse perspective d'être condamnés comme terroristes pour le crime odieux d'avoir brisé des vitres et jeté de la peinture rouge dans une agence Barclays à Burnley. Le groupe - Brendon O'Hagan, 28 ans ; Amanda Kelly, 31 ans ; Hmeera Atiqnisar, 31 ans ; Mohammed Malik, 28 ans ; et Alma Yaniv, 70 ans - a été reconnu coupable d'avoir causé 212 000 £ de dégâts lors d'une manifestation en août 2024. Leur cible a été choisie parce que Barclays avait l'audace de détenir des actions dans l'entreprise d'armement israélienne Elbit Systems.

Après les verdicts du mois dernier, le juge Philip Parry a décidé d'envisager un « lien terroriste » avec l'infraction, une possibilité qui a apparemment échappé au jury et aux accusés jusqu'à ce moment précis. Cela fait suite à un précédent établi par le juge Johnson, qui a jugé le mois dernier que quatre autres militants de Palestine Action - condamnés pour dégradations lors d'un raid sur l'usine Filton d'Elbit - avaient un « lien terroriste ». Parry a maintenant demandé aux avocats de se prononcer sur l'opportunité d'un traitement similaire dans l'affaire Barclays.

Malik a exprimé la perplexité du groupe : « Le juge et le CPS cherchent maintenant à nous condamner comme terroristes pour de la peinture rouge et quelques vitres brisées. Cela va bien au-delà des accusations portées devant le tribunal et soulève de sérieuses inquiétudes quant à l'utilisation croissante de la législation antiterroriste pour persécuter la dissidence politique. » Huda Ammori, cofondatrice de Palestine Action, a qualifié cela d'exemple de « les vannes s'ouvrent » suite à la décision de Johnson.

Notamment, la manifestation a eu lieu avant que Palestine Action ne soit interdite en tant que groupe terroriste, et le Home Office ne l'a pas considérée comme un incident terroriste à l'époque. Le CPS, qui n'avait pas soulevé la possibilité d'un lien terroriste auparavant, soutient désormais que les aveux faits pendant le procès - y compris l'affiliation des accusés à Palestine Action et le fait que la manifestation s'inscrivait dans une campagne plus large - justifient l'étiquette.

Akiko Hart, directrice de l'organisation de défense des droits humains Liberty, a déclaré que cette affaire met en lumière « les profondes lacunes des lois antiterroristes britanniques qui criminalisent des activités que la plupart des gens ne considéreraient jamais comme du terrorisme ». Le député travailliste John McDonnell a ajouté : « Juger des militants de l'action directe en vertu du droit pénal, mais les condamner en vertu de la législation antiterroriste ne peut en aucun cas être considéré comme juste ou équitable. »

Curieusement, des infractions similaires commises par des militants climatiques n'ont pas déclenché de condamnation terroriste. Par exemple, sept militants d'Extinction Rebellion ont reçu des peines avec sursis pour avoir causé plus de 100 000 £ de dégâts au siège londonien de Barclays en 2023. En revanche, les militants de Filton ont écopé de longues peines d'emprisonnement et devront se soumettre à 15 ans d'obligations de notification terroriste après leur libération, notamment informer la police de tout nouvel appareil, relation, compte bancaire ou adresse.

Une condamnation terroriste signifie également purger au moins les deux tiers de la peine en prison (plus longtemps que d'habitude) et, pour la libération conditionnelle, exiger des accusés qu'ils renoncent à leurs opinions politiques. Parce que rien ne dit justice comme exiger une reddition idéologique.

Barclays, quant à elle, aurait vendu toutes ses actions Elbit en octobre 2024, après avoir précédemment affirmé qu'elle ne les détenait que pour des transactions à la demande de clients. La condamnation dans l'affaire de Burnley est prévue pour le 4 septembre. Le CPS et la magistrature ont refusé de commenter, probablement parce qu'ils sont occupés à imaginer des utilisations plus créatives des lois antiterroristes.