Medan virologer hyperventilerade över ett Andes-virusutbrott på en kryssningsbåt (13 fall, tre dödsfall – inte så bra för buffélinjen), var Demokratiska republiken Kongo tyst värd för ett Bundibugyo-virusutbrott som för närvarande har över 1 250 fall och minst 362 dödsfall. För varför ha en kris när man kan ha två?
Bundibugyo-virus är en skräckinjagande, mycket dödlig patogen. Symtom inkluderar huvudvärk, diarré, dåligt fungerande njurar och lever, och mindre ofta inre och yttre blödningar – för ebola är inte skrämmande nog utan ordet ”hemorragisk” i beskrivningen. Grymt nog kvarstår smittsamheten efter döden, så familjemedlemmar som tvättar och klär kroppen för begravningar får en ovälkommen souvenir.
Den omedelbara prioriteringen är att begränsa utbrottet. Utan ett beprövat vaccin måste vårdpersonal isolera patienter och spåra kontakter – i princip folkhälsans motsvarighet till att slå på mullvadar. Men när dammet lagt sig kräver två frågor svar: varför hände detta, och var kom det ifrån? Svaren är avgörande för att förhindra nästa utbrott, förutsatt att vi inte är för upptagna med att skära ner forskningsanslagen.
Viruset är en släkting till det mer ökända Zaire-ebolaviruset, som sporadiskt orsakat utbrott sedan 1970-talet men exploderade i en västafrikansk pandemi från 2014 till 2016. Skrämmande nog, trots ebolas höga placering på bioterrorlistor, vet vi väldigt lite om dessa virus i det vilda. Marburgvirus, en avlägsen kusin, är känt för att finnas i stora fruktfladdermöss, vilket lett till det rimliga men obevisade antagandet att fladdermöss är reservoar för hela ebolafamiljen.
Fruktfladdermöss är utbredda, rikliga och lätt att skylla på för varje utbrott. Ändå är beviset för att fladdermöss bär på Zaire-ebolavirus frustrerande svårfångat. Att hävda att fladdermöss är källan till Bundibugyo-virus är för närvarande bara en gissning – som författaren noterar, att ha en avlägsen kusin som bär kilt gör dig inte till skotte.
Historiskt sett har de första mänskliga fallen i ebolautbrott kopplats till exponering för skogsantiloper, gorillor och schimpanser. Experimentellt infekterade grisar kan utsöndra smittsamma ebolavirus och infektera primater. Så ebolavirus har ett varierat förhållningssätt till värddjur. Det är också möjligt att viruset gömmer sig i samma värd i åratal innan det återkommer, vilket förklarar de långa försvinnandena.
Hur skulle man bestämma Bundibugyos överföringsmönster i tropiska skogar? Fånga vaksamma apor? Skjuta dem? Analysera deras avföring? Rikta in sig på hjordar av buskgrisar? Jättefruktfladdermöss? Allt ovanstående? Och om sjukdomen är sällsynt och överförs från vilda djur, hur fångar man den på bar gärning? Dessa grumliga vatten är bekanta från kontroverserna kring Covid-19s ursprung. Föreställ dig nu att göra denna forskning i en politiskt instabil region medan USA och Storbritannien skär ner forsknings- och hälsoanslag.
Ändå behöver dessa frågor svar. Före 2010 översteg de största ebolautbrotten sällan 300 fall; sedan dess har tre utbrott räknats i tusental. Trenden är onekligen mot större epidemier. Om vi visste hur ebola fungerade skulle vi kunna minska mänsklig exponering – genom att använda vildmarksbuffertar, avråda från bushmeat-konsumtion eller implementera integrerad övervakning för vilda djur, boskap och människor.
Utan att veta källan förblir människor i riskzonen, och vilda djur lider av onödig vedergällning. Efter Covid-19 utbröt fladdermusdödande spree: kubaner satte eld på sovplatser, rwandiska tjänstemän riktade vattenkanoner mot fladdermöss, och många andra länder attackerade fladdermuskolonier. Detta uppnår ingenting om arten inte är inblandad, och att störa vilda djur kan oavsiktligt förvärra sjukdomsspridning – oavsett om det är Marburg, rabies eller bovin tuberkulos. Och om habitatförstörelse driver återkommande ebolautbrott borde vi bli smartare på att besvara dessa frågor.
Länkarna mellan människor, vilda djur och miljö är kärnan i ”one health”-ansatsen, som erkänner dessa samband. Att optimera hälsa för en del kan öka hälsan hos en annan.