I ett drag som inte kommer överraska någon som har följt med, har en federal domare beslutat att Trump-administrationens svartlistning av Anthropic faktiskt var olaglig. Domare Rita Lin vid USA:s distriktsdomstol för norra Kalifornien upphävde regeringens direktiv som förbjöd användningen av Anthropics AI-teknik, och kallade åtgärderna för "olaglig vedergällning" som kränkte det första tillägget.

Sagan började när Anthropic, tillverkaren av Claude AI-modellerna, vågade vägra att låta sin teknik användas för dödlig autonom krigföring och massövervakning av amerikaner. För denna handling av grundläggande mänsklig anständighet utsåg Trump-administrationen företaget till en "leveranskedjerisk för nationell säkerhet", en term som tydligen nu betyder "ett företag som inte gör vad vi vill".

Domare Lins beslut var grundligt i sin sågning av regeringens ståndpunkt. Hon noterade att Trump och försvarsminister Pete Hegseth beordrade alla federala myndigheter att permanent sluta använda Anthropics produkter och förbjöd alla försvarsentreprenörer att göra affärer med företaget, även för icke-militära ändamål. Lin upphävde dessa åtgärder och beordrade administrationen att dra tillbaka direktiven.

"Även om krigsdepartementet onekligen är fritt att välja den AI-leverantör de vill, visar bevisen att de breda åtgärder som påfördes Anthropic var olagliga och ogrundade", skrev Lin, med administrationens föredragna namn för försvarsdepartementet. Hon tillade: "Den tomma åberopandet av nationell säkerhet är inte en blankocheck för att straffa och hämnas på regeringskritiker."

Regeringens motivering var, enligt Lin, "tunn" - de hade hävdat att Anthropic hade "bakdörrsåtkomst" till sin teknik när den väl var utplacerad i nationella säkerhetssystem, men medgav senare att detta inte var sant. Som Lin noterade är Anthropics teknik "inte mer riskabel för den nationella säkerheten än någon annan 'svart låda' AI-modell." Så i princip kokade administrationens argument ner till "vi gillar dem inte".

Anthropic stämde administrationen i mars och hävdade att svartlistningen var vedergällning för vägran att låta sin AI användas för autonom krigföring och massövervakning. Företaget åberopade sin rätt enligt första tillägget att uttrycka sina åsikter om AI-säkerhet. Vita huset svarade med att "President Trump kommer aldrig att tillåta ett radikalt vänster, vaket företag att äventyra vår nationella säkerhet genom att diktera hur den största och mäktigaste militären i världen opererar." För ingenting säger "största militären" som att vara rädd för ett företags användarvillkor.

Administrationen hade viss framgång i DC Circuit Court of Appeals, där Trump-utnämnda domare nekade Anthropics begäran om akut uppskov. Men den domstolen granskar fortfarande fallet, och Anthropic har vunnit i norra Kalifornien under Lin, en Biden-utnämnd. Lin utfärdade ett preliminärt föreläggande den 26 mars, och nu denna sammanfattande dom, som fann att administrationens åtgärder också var godtyckliga och nyckfulla enligt Administrative Procedure Act.

Lins beslut noterade att stadgan som definierar "leveranskedjerisk" är begränsad till "risken att en motståndare kan sabotera, illvilligt införa oönskad funktion, eller på annat sätt undergräva... ett täckt system." Som hon uttryckte det: "Den klara texten i stadgan riktar sig mot hemliga handlingar eller hack, inte öppna, offentliga ståndpunkter om avtalsvillkor." Med andra ord, att uttrycka en åsikt är inte sabotage, hur mycket administrationen än önskar att det vore.

Trump-administrationen kan överklaga, och det är troligt att de gör det. Under tiden sade Computer & Communications Industry Association, en tech-lobbygrupp, att de var "uppmuntrade av detta resultat, eftersom detta fall är viktigt för alla som gör affärer med den amerikanska regeringen." Pentagonens åtgärd "oroade djupt alla företag som har kontrakt med regeringen." Det är nästan som att straffa företag för att ha etiska standarder är dåligt.