В ходе шага, который никого не удивит из тех, кто следил за событиями, федеральный судья постановил, что внесение администрацией Трампа компании Anthropic в чёрный список было, по сути, незаконным. Судья Рита Лин из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии отменила правительственные директивы, запрещавшие использование технологии ИИ компании Anthropic, назвав эти действия «незаконным возмездием», нарушающим Первую поправку.

Сага началась, когда Anthropic, создатель моделей ИИ Claude, посмела отказаться от использования своей технологии для смертоносных автономных войн и массовой слежки за американцами. За этот акт элементарной человеческой порядочности администрация Трампа объявила компанию «риском для цепочки поставок и национальной безопасности» — термин, который, по-видимому, теперь означает «компания, которая не делает всё, что мы хотим».

Решение судьи Лин было тщательным в своей критике позиции правительства. Она отметила, что Трамп и министр обороны Пит Хегсет приказали всем федеральным агентствам навсегда прекратить использование продуктов Anthropic и запретили всем оборонным подрядчикам вести дела с компанией, даже в невоенных целях. Лин отменила эти действия и приказала администрации отозвать директивы.

«Хотя Министерство войны, бесспорно, свободно в выборе поставщика ИИ, доказательства показывают, что широкие меры, применённые к Anthropic, были незаконными и необоснованными», — написала Лин, используя предпочтительное администрацией название Министерства обороны. Она добавила: «Пустое упоминание национальной безопасности не является чеком без покрытия для наказания и возмездия против критиков правительства».

Обоснование правительства, по словам Лин, было «скудным» — они утверждали, что у Anthropic был «бэкдор-доступ» к своей технологии после её развёртывания в системах национальной безопасности, но позже признали, что это не так. Как отметила Лин, технология Anthropic «не более рискованна для национальной безопасности, чем любая другая модель ИИ с „чёрным ящиком“». Так что, по сути, аргумент администрации сводился к «мы их не любим».

Anthropic подала в суд на администрацию в марте, утверждая, что внесение в чёрный список было возмездием за отказ разрешить использование своего ИИ для автономных войн и массовой слежки. Компания сослалась на своё право по Первой поправке выражать свои взгляды на безопасность ИИ. Белый дом в ответ заявил, что «президент Трамп никогда не позволит радикальной левой, „пробуждённой“ компании ставить под угрозу нашу национальную безопасность, диктуя, как действует величайшая и самая мощная армия в мире». Потому что ничто так не говорит о «величайшей армии», как страх перед условиями обслуживания компании.

Администрация добилась некоторых первоначальных успехов в Апелляционном суде округа Колумбия, где назначенные Трампом судьи отклонили экстренное ходатайство Anthropic о приостановлении. Но этот суд всё ещё рассматривает дело, и Anthropic одерживает победы в Северном округе Калифорнии под руководством Лин, назначенной Байденом. Лин вынесла предварительный судебный запрет 26 марта, а теперь это решение по существу дела, которое признало действия администрации также произвольными и капризными в соответствии с Законом об административных процедурах.

В решении Лин отмечается, что статут, определяющий «риск для цепочки поставок», ограничен «риском того, что противник может саботировать, злонамеренно внедрить нежелательные функции или иным образом подорвать… охватываемую систему». Как она выразилась: «Простой текст статута направлен на скрытые действия или взломы, а не на открытые, публичные позиции относительно условий контракта». Другими словами, выражение мнения не является саботажем, как бы администрации этого ни хотелось.

Администрация Трампа может подать апелляцию, и это вероятно. Тем временем Ассоциация компьютерной и коммуникационной промышленности, технологическая лоббистская группа, заявила, что «ободрена этим результатом, поскольку это дело важно для любого, кто ведёт бизнес с правительством США». Действительно, действия Пентагона «глубоко обеспокоили любую компанию, имеющую контракты с правительством». Почти как если бы наказание компаний за соблюдение этических норм было плохим.