En una medida que no sorprenderá a absolutamente nadie que haya estado prestando atención, un juez federal ha dictaminado que la inclusión de Anthropic en la lista negra por parte de la administración Trump fue, de hecho, ilegal. La jueza Rita Lin, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, anuló las directivas gubernamentales que prohibían el uso de la tecnología de IA de Anthropic, calificando las acciones de "represalia ilegal" que violaban la Primera Enmienda.

La saga comenzó cuando Anthropic, el fabricante de los modelos de IA Claude, se atrevió a negarse a permitir que su tecnología se utilizara para la guerra autónoma letal y la vigilancia masiva de los estadounidenses. Por este acto de decencia humana básica, la administración Trump designó a la empresa como un "riesgo para la seguridad nacional de la cadena de suministro", un término que aparentemente ahora significa "una empresa que no hará lo que queramos".

El fallo de la jueza Lin fue exhaustivo en su demolición de la posición del gobierno. Señaló que Trump y el Secretario de Defensa Pete Hegseth ordenaron a todas las agencias federales que dejaran de usar permanentemente los productos de Anthropic y prohibieron a todos los contratistas de defensa hacer negocios con la empresa, incluso para fines no militares. Lin anuló estas acciones y ordenó a la administración rescindir las directivas.

"Aunque el Departamento de Guerra es indiscutiblemente libre de elegir al proveedor de IA de su preferencia, la evidencia demuestra que las medidas amplias impuestas a Anthropic fueron ilegales e infundadas", escribió Lin, utilizando el nombre preferido de la administración para el Departamento de Defensa. Agregó: "La invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar y tomar represalias contra los críticos del gobierno".

La justificación del gobierno fue, en palabras de Lin, "escasa" - habían afirmado que Anthropic tenía "acceso de puerta trasera" a su tecnología una vez desplegada en sistemas de seguridad nacional, pero luego admitieron que esto no era cierto. Como señaló Lin, la tecnología de Anthropic "no es más riesgosa para la seguridad nacional que cualquier otro modelo de inteligencia artificial de 'caja negra'". Entonces, básicamente, el argumento de la administración se reducía a "no nos gustan".

Anthropic demandó a la administración en marzo, argumentando que la inclusión en la lista negra fue una represalia por su negativa a permitir que su IA se utilizara para la guerra autónoma y la vigilancia masiva. La empresa citó su derecho de la Primera Enmienda a expresar sus puntos de vista sobre la seguridad de la IA. La Casa Blanca, en respuesta, dijo que "el presidente Trump nunca permitirá que una empresa radical de izquierda y 'woke' ponga en peligro nuestra seguridad nacional dictando cómo opera el ejército más grande y poderoso del mundo". Porque nada dice "el mejor ejército" como tener miedo de los términos de servicio de una empresa.

La administración tuvo cierto éxito inicial en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, donde los jueces designados por Trump negaron la moción de emergencia de Anthropic para una suspensión. Pero ese tribunal aún está revisando el caso, y Anthropic ha estado acumulando victorias en el Distrito Norte de California bajo Lin, una designada por Biden. Lin emitió una orden judicial preliminar el 26 de marzo, y ahora este juicio sumario, que encontró que las acciones de la administración también fueron arbitrarias y caprichosas bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.

El fallo de Lin señaló que el estatuto que define "riesgo de cadena de suministro" se limita a "el riesgo de que un adversario pueda sabotear, introducir maliciosamente funciones no deseadas o subvertir de otro modo... un sistema cubierto". Como ella dijo: "El texto claro del estatuto está dirigido a actos encubiertos o hackeos, no a posiciones públicas y abiertas sobre los términos del contrato". En otras palabras, expresar una opinión no es sabotaje, por mucho que la administración desee que lo sea.

La administración Trump puede apelar, y es probable que lo haga. Mientras tanto, la Asociación de la Industria de Computadoras y Comunicaciones, un grupo de presión tecnológica, dijo que estaba "alentada por este resultado, ya que este caso importa a cualquiera que haga negocios con el gobierno de EE. UU.". De hecho, la acción del Pentágono "preocupó profundamente a cualquier empresa que tenga contratos con el gobierno". Es casi como si castigar a las empresas por tener estándares éticos fuera malo.