Em uma medida que não surpreenderá absolutamente ninguém que tem prestado atenção, um juiz federal decidiu que a inclusão da Anthropic na lista negra pela administração Trump era, de fato, ilegal. A juíza Rita Lin, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, anulou as diretrizes governamentais que proibiam o uso da tecnologia de IA da Anthropic, chamando as ações de "retaliação ilegal" que violavam a Primeira Emenda.

A saga começou quando a Anthropic, fabricante dos modelos de IA Claude, ousou recusar que sua tecnologia fosse usada para guerra autônoma letal e vigilância em massa de americanos. Por esse ato de decência humana básica, a administração Trump designou a empresa como um "risco à segurança nacional da cadeia de suprimentos", um termo que aparentemente agora significa "uma empresa que não fará o que quisermos".

A decisão da juíza Lin foi minuciosa em sua destruição da posição do governo. Ela observou que Trump e o Secretário de Defesa Pete Hegseth ordenaram que todas as agências federais parassem permanentemente de usar os produtos da Anthropic e proibiram todos os contratantes de defesa de fazer negócios com a empresa, mesmo para fins não militares. Lin anulou essas ações e ordenou que a administração rescindisse as diretrizes.

"Embora o Departamento de Guerra seja indiscutivelmente livre para escolher o fornecedor de IA de sua preferência, as evidências demonstram que as medidas amplas impostas à Anthropic eram ilegais e infundadas", escreveu Lin, usando o nome preferido da administração para o Departamento de Defesa. Ela acrescentou: "A invocação vazia da segurança nacional não é um cheque em branco para punir e retaliar contra críticos do governo".

A justificativa do governo era, nas palavras de Lin, "fraca" - eles alegaram que a Anthropic tinha "acesso de backdoor" à sua tecnologia uma vez implantada em sistemas de segurança nacional, mas depois admitiram que isso não era verdade. Como Lin observou, a tecnologia da Anthropic "não é mais arriscada para a segurança nacional do que qualquer outro 'modelo de IA de caixa preta'". Então, basicamente, o argumento da administração se resumia a "não gostamos deles".

A Anthropic processou a administração em março, argumentando que a lista negra era retaliação por sua recusa em permitir que sua IA fosse usada para guerra autônoma e vigilância em massa. A empresa citou seu direito da Primeira Emenda de expressar suas opiniões sobre segurança de IA. A Casa Branca, em resposta, disse que "o Presidente Trump nunca permitirá que uma empresa radical de esquerda e 'woke' comprometa nossa segurança nacional ditando como o maior e mais poderoso exército do mundo opera". Porque nada diz "maior exército" como ter medo dos termos de serviço de uma empresa.

A administração teve algum sucesso inicial no Tribunal de Apelações do Circuito de DC, onde juízes nomeados por Trump negaram a moção de emergência da Anthropic para uma suspensão. Mas esse tribunal ainda está revisando o caso, e a Anthropic vem acumulando vitórias no Distrito Norte da Califórnia sob Lin, uma indicada por Biden. Lin emitiu uma liminar preliminar em 26 de março, e agora este julgamento sumário, que considerou as ações da administração também arbitrárias e caprichosas sob a Lei de Procedimento Administrativo.

A decisão de Lin observou que o estatuto que define "risco à cadeia de suprimentos" é limitado a "o risco de que um adversário possa sabotar, introduzir maliciosamente função indesejada ou de outra forma subverter... um sistema coberto". Como ela disse: "O texto simples do estatuto é direcionado a atos encobertos ou hacks, não a posições públicas abertas sobre termos de contrato". Em outras palavras, expressar uma opinião não é sabotagem, não importa o quanto a administração desejasse que fosse.

A administração Trump pode apelar, e é provável que o faça. Enquanto isso, a Computer & Communications Industry Association, um grupo de lobby de tecnologia, disse que estava "encorajada por este resultado, pois este caso importa para qualquer um que faça negócios com o governo dos EUA". De fato, a ação do Pentágono "preocupou profundamente qualquer empresa que tenha contratos com o governo". É quase como se punir empresas por terem padrões éticos fosse ruim