In een zet die absoluut niemand zal verbazen die heeft opgelet, heeft een federale rechter geoordeeld dat de zwarte lijst van Anthropic door de Trump-regering inderdaad illegaal was. Rechter Rita Lin van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië vernietigde overheidsrichtlijnen die het gebruik van Anthropic's AI-technologie verboden, en noemde de acties "onrechtmatige vergelding" die het Eerste Amendement schonden.

De sage begon toen Anthropic, de maker van de Claude AI-modellen, durfde te weigeren zijn technologie te laten gebruiken voor dodelijke autonome oorlogsvoering en massasurveillance van Amerikanen. Voor deze daad van basaal menselijk fatsoen bestempelde de Trump-regering het bedrijf als een "toeleveringsketenrisico voor de nationale veiligheid", een term die blijkbaar nu betekent "een bedrijf dat niet doet wat wij willen".

Rechter Lin's uitspraak was grondig in haar vernietiging van het standpunt van de regering. Ze merkte op dat Trump en minister van Defensie Pete Hegseth alle federale agentschappen opdroegen om permanent te stoppen met het gebruik van Anthropic's producten en alle defensieaannemers verboden om zaken te doen met het bedrijf, zelfs voor niet-militaire doeleinden. Lin vernietigde deze acties en beval de regering om de richtlijnen in te trekken.

"Hoewel het Ministerie van Oorlog onbetwistbaar vrij is om de AI-leverancier van zijn keuze te selecteren, bewijst het bewijs dat de brede maatregelen die aan Anthropic zijn opgelegd illegaal en ongegrond waren," schreef Lin, gebruikmakend van de voorkeursnaam van de regering voor het Ministerie van Defensie. Ze voegde eraan toe: "De lege oproep tot nationale veiligheid is geen blanco cheque om critici van de regering te straffen en te vergelden."

De rechtvaardiging van de regering was, in Lin's woorden, "mager" - ze hadden beweerd dat Anthropic "achterdeurtoegang" had tot zijn technologie zodra die in nationale veiligheidssystemen was ingezet, maar gaven later toe dat dit niet waar was. Zoals Lin opmerkte, is Anthropic's technologie "niet riskanter voor de nationale veiligheid dan enig ander 'black box' AI-model." Dus eigenlijk kwam het argument van de regering neer op "we mogen ze niet."

Anthropic daagde de regering in maart voor de rechter, met het argument dat de zwarte lijst vergelding was voor de weigering om zijn AI te laten gebruiken voor autonome oorlogsvoering en massasurveillance. Het bedrijf beriep zich op zijn recht op grond van het Eerste Amendement om zijn standpunten over AI-veiligheid te uiten. Het Witte Huis reageerde daarop door te zeggen dat "President Trump nooit zal toestaan dat een radicaal linkse, woke onderneming onze nationale veiligheid in gevaar brengt door te dicteren hoe het grootste en machtigste leger ter wereld opereert." Want niets zegt "grootste leger" als bang zijn voor de servicevoorwaarden van een bedrijf.

De regering had aanvankelijk enig succes bij het Hof van Beroep voor het DC Circuit, waar door Trump benoemde rechters de spoedmotie van Anthropic voor een opschorting afwezen. Maar dat hof behandelt de zaak nog steeds, en Anthropic heeft overwinningen geboekt in het noordelijke district van Californië onder Lin, een door Biden benoemde rechter. Lin vaardigde op 26 maart een voorlopige voorziening uit, en nu dit summier vonnis, dat ook oordeelde dat de acties van de regering willekeurig en grillig waren onder de Wet op de administratieve procedure.

Lin's uitspraak merkte op dat het statuut dat "toeleveringsketenrisico" definieert beperkt is tot "het risico dat een tegenstander sabotage kan plegen, opzettelijk ongewenste functies kan introduceren, of anderszins een gedekt systeem kan ondermijnen." Zoals ze het verwoordde: "De duidelijke tekst van het statuut is gericht op geheime handelingen of hacks, niet op openlijke, publieke standpunten over contractvoorwaarden." Met andere woorden, het uiten van een mening is geen sabotage, hoe graag de regering dat ook zou willen.

De Trump-regering kan in beroep gaan, en dat zal waarschijnlijk ook gebeuren. Ondertussen zei de Computer & Communications Industry Association, een tech-lobbygroep, dat ze "bemoedigd is door deze uitkomst, aangezien deze zaak belangrijk is voor iedereen die zaken doet met de Amerikaanse overheid." Inderdaad, de actie van het Pentagon "baarde elk bedrijf met overheidscontracten grote zorgen." Het is bijna alsof het straffen van bedrijven voor ethische normen slecht is