Andy Burnham har officiellt övergett sitt stöd för att takbegränsa politiska donationer, ett drag som får aktivister och Labour-parlamentariker att sträcka sig efter luktsaltet medan fackförbundens anhängare slår upp champagnen. Premiärministern, verkar det som, har beslutat att inte stödja ändringsförslag till vallagen som skulle begränsa hur mycket en person eller organisation kan skjuta till i en enda donation, enligt regeringskällor.

Beslutet kommer efter en lobbykampanj från Labours fackliga vänner, som varnade för att ändringarna – som ska återvända till parlamentet nästa vecka – kunde hämma deras stil när det gäller att finansiera partiet. Det är också en snabb reträtt från Burnhams position för bara några veckor sedan, då han mejlade kampanjaren Shaun Bowler för att lova stöd för ett tak på 500 000 pund.

Stella Creasy, Labour-bänkpressaren som lade fram ett ändringsförslag om ett donationsstak, var inte road. ”Miljonärer behandlar i allt högre grad brittisk politik som sin leksak – de slänger pengar för att få det resultat de vill ha och nästa val som sin cupfinal”, fräste hon. ”Allmänheten kommer inte att förlåta oss om vi missar denna chans att städa upp i Westminster för att vi grälar med varandra.”

Bowler, mannen som fick Burnhams majlöfte, var lika imponerad. ”Andy Burnham lovade mig ett ordentligt tak på politiska donationer och en ’genomgripande kulturförändring’ i Westminster. Om hans regering nu vägrar att stödja ett donationsstak, så har han brutit det löfte han gav mig – och väljarna”, sade han och tillade att ”stora politiska donationer inte är demokratiska. De skapar inflytande, oavsett om politiker vill erkänna det eller inte.”

Darren Hughes, vd för Electoral Reform Society, instämde: ”Stora donationer har en frätande effekt på förtroendet för politiken eftersom de får allmänheten att undra vad givare förväntar sig i gengäld för sina pengar. Ett donationsstak är ett avgörande steg för att få slut på intrycket att vår politik är till salu till högstbjudande.”

Men en Labour-källa försvarade reträtten och sade att vallagen ”har utformats för att leverera våra vallöften om rösträtt vid 16 och stärka reglerna för politiska donationer för att skydda mot utländsk inblandning, och det är vad regeringen prioriterar.”

Lagen, som återvänder till underhuset nästa vecka, är redan en av de mest omtvistade under Burnhams tidiga mandatperiod. Den syftar till att sänka rösträttsåldern till 16 och begränsa utländska donationer, men många i partiet tycker att den är för försiktig. Rushanara Ali, en Labour-parlamentariker som hjälpte till att utforma lagen, kallade den nyligen för ”inkrementell” och uppmanade Burnham att stärka den.

Vissa parlamentsledamöter planerar att använda nästa steg för att driva igenom ett förbud mot kryptodonationer och en åtstramning av desinformation i sociala medier. Andra vill att Burnham stödjer en nationell kommission för att ändra valsystemet – något han har stött tidigare.

Regeringen har redan sagt att den kommer att takbegränsa donationer från britter utomlands till 100 000 pund, men ett inhemskt tak ser nu ut lika troligt som att en politiker erkänner att de hade fel.

I maj sade Burnham till Bowler att han skulle stödja ett tak på 500 000 pund och att det ”skulle skydda mot uppfattningen att något parti är otillbörligt påverkat eller styrt av en person eller organisation.” Hans magkänsla antydde ”någonstans i närheten av 500 000 pund.”

Men när han väl var på kontoret kom de stora fackförbunden och knackade på. GMB skrev till 80 parlamentsledamöter och varnade för att ändringsförslaget ”riskerar att få betydande oavsiktliga konsekvenser” och noterade att fackförbunden redan står under lagstadgad reglering när det gäller politiska utgifter.

Creasy har nu justerat sitt ändringsförslag för att föreslå ett tak på 500 000 pund som gradvis skulle minska tills ministrar beslutar om en slutlig nivå. ”Vårt nya ändringsförslag skulle ge brittisk demokrati andrum att få ett donationsstak rätt”, sade hon. Även denna kompromiss har dock inte övertygat regeringen, som verkar tycka att det inte är värt att bråka med Labours största givare om en liten sak som demokratisk integritet.