Royal College of Midwives (RCM) har uttryckt oro över rapporter om att två förlossningsavdelningar kan komma att stängas i Norfolk, eftersom det tydligen nu är en kontroversiell ståndpunkt att påpeka att stängning av förlossningsavdelningar kan vara dåligt för dem som föder barn.

Norfolk har förlossningsavdelningar på sjukhus i Norwich, Gorleston och King's Lynn, varav de två sistnämnda även betjänar Cambridgeshire och Suffolk. Fackförbundet skrev på Facebook att lokala förlossningstjänster borde få investeringar snarare än nedskärningar – ett radikalt förslag, vi vet.

Norfolk and Waveney University Hospitals Group (NWUHG) har lagt fram sitt "Case for Change" om hur tjänsterna skulle kunna tillhandahållas i framtiden, men betonade att inga beslut hade fattats och ingen samråd hade inletts. NHS-ledare sade att varje åtgärd för att koncentrera tjänsterna till en eller två platser skulle baseras på att ge säkrare vård för kvinnor och barn. RCM varnade dock för att stängning av avdelningar som betjänar landsbygds- och isolerade samhällen kan innebära att kvinnor reser "oacceptabla avstånd" under pågående förlossning – ett scenario som låter mindre som en vårdplan och mer som en handling i en road movie.

Om förlossningstjänster togs bort från sjukhusen sade facket att neonatalavdelningar och barns slutenvårdsavdelningar också skulle stängas eftersom tjänsterna är ömsesidigt beroende. Alternativen inkluderar att behålla tjänsterna som de är, eller att stänga konsultledda förlossningsavdelningar vid James Paget Hospital i Gorleston, Queen Elizabeth Hospital i King's Lynn, eller båda. Förutom kvinnor i Norfolk kan planerna påverka kvinnor i Lowestoft och norra Suffolk som föder i Gorleston och de i Wisbech och nordöstra Cambridgeshire som reser till King's Lynn.

RCM hävdade att förslagen riskerade att förvärra befintliga ojämlikheter i förlossningsutfall och sade att svaret var investeringar och mer personal, snarare än att låta tjänsterna "krympa". Man sade också att stängningar kan leda till att barnmorskor omplaceras längre från hemmet. Facebookinlägget sade: "Kvinnor och barn förtjänar säker, lokal vård, och att stänga avdelningar är inte svaret." Department of Health and Social Care har kontaktats för kommentar, förmodligen medan de övar sitt eget neutrala ansikte.

NWUHG sade att 60 kliniker hade hjälpt till att utveckla granskningen. Case for Change hävdar att sjunkande födelsetal, personalbrist och ett ökande antal kvinnor som kräver mer komplex vård gör det svårare att upprätthålla specialisttjänster på varje plats – en uppsättning utmaningar som, märkligt nog, inte inkluderar "för många barnmorskor som sitter sysslolösa".

Lesley Dwyer, NWUHG:s verkställande direktör och tidigare barnmorska, sade tidigare till BBC att granskningen var ett av de mest betydelsefulla arbeten som organisationen genomfört och syftade till att göra tjänsterna hållbara på lång sikt. "De scenarier som hittills undersökts är en utgångspunkt för ytterligare bedömning, inte formella förslag", sade hon. "Inget föredraget tillvägagångssätt har identifierats och inget beslut har fattats om att stänga eller flytta dessa tjänster. Patientsäkerheten måste förbli central i detta arbete. Vi behöver också förstå vad olika tillvägagångssätt kan innebära för valfrihet, resor, tillgång och upplevelserna för kvinnor, barn och familjer."

Arbetet kommer efter att NHS-chefer sagt att mindre förlossningsavdelningar runt om i landet kan behöva stängas. Case for Change kommer nu att lämnas in till NHS England innan ytterligare forskning och eventuellt offentligt samråd äger rum – för inget säger "patientsäkerheten i centrum" som en flerstegsgranskningsprocess där inga beslut ännu fattats.