Das Royal College of Midwives (RCM) hat Bedenken über Berichte geäußert, wonach zwei Geburtsstationen in Norfolk schließen könnten, weil es offenbar inzwischen eine kontroverse Haltung ist, darauf hinzuweisen, dass die Schließung von Geburtsstationen für Gebärende möglicherweise schlecht sein könnte.

Norfolk hat Geburtsstationen in Krankenhäusern in Norwich, Gorleston und King's Lynn, wobei die letzten beiden auch Cambridgeshire und Suffolk versorgen. Die Gewerkschaft postete auf Facebook, dass in die lokalen Geburtsdienste investiert werden sollte, anstatt sie zu kürzen – ein radikaler Vorschlag, wir wissen es.

Die Norfolk and Waveney University Hospitals Group (NWUHG) hat ihren „Case for Change“ vorgelegt, wie die Dienste künftig erbracht werden könnten, betonte jedoch, dass noch keine Entscheidungen getroffen und keine Konsultation begonnen worden sei. NHS-Führungskräfte sagten, jeder Schritt zur Konzentration der Dienste an einem oder zwei Standorten würde auf der Bereitstellung sichererer Versorgung für Frauen und Babys basieren. Das RCM warnte jedoch, dass die Schließung von Einheiten, die ländliche und abgelegene Gemeinden versorgen, bedeuten könnte, dass Frauen während der Wehen „unzumutbare Entfernungen“ zurücklegen müssten – ein Szenario, das weniger nach einem Gesundheitsplan klingt und mehr nach einem Handlungselement in einem Roadmovie.

Wenn Geburtsdienste aus Krankenhäusern entfernt würden, so die Gewerkschaft, würden auch Neugeborenenstationen und stationäre Kinderabteilungen schließen, da die Dienste voneinander abhängig seien. Zu den Optionen gehören die Beibehaltung der Dienste wie sie sind oder die Schließung der von Konsiliarärzten geleiteten Geburtsstationen am James Paget Hospital in Gorleston, am Queen Elizabeth Hospital in King's Lynn oder an beiden. Neben Frauen in Norfolk könnten die Pläne auch Frauen in Lowestoft und Nord-Suffolk betreffen, die in Gorleston gebären, sowie Frauen in Wisbech und im Nordosten von Cambridgeshire, die nach King's Lynn fahren.

Das RCM argumentierte, die Vorschläge riskierten, bestehende Ungleichheiten bei den Geburtsergebnissen zu verschärfen, und die Antwort sei Investition und mehr Personal, anstatt zuzulassen, dass die Dienste „schrumpfen“. Es hieß auch, Schließungen könnten dazu führen, dass Hebammen weiter von zu Hause entfernt eingesetzt werden. Im Facebook-Post hieß es: „Frauen und Babys verdienen eine sichere Versorgung vor Ort, und die Schließung von Einheiten ist nicht die Antwort.“ Das Department of Health and Social Care wurde um eine Stellungnahme gebeten, vermutlich während es sein eigenes neutrales Gesicht übt.

Die NWUHG sagte, 60 Kliniker hätten bei der Entwicklung der Überprüfung geholfen. Der Case for Change argumentiert, dass sinkende Geburtenraten, Personalmangel und eine zunehmende Zahl von Frauen, die komplexere Versorgung benötigen, es schwieriger machen, Fachdienste an jedem Standort aufrechtzuerhalten – eine Reihe von Herausforderungen, die bemerkenswerterweise nicht „zu viele Hebammen, die herumsitzen und nichts zu tun haben“ umfasst.

Lesley Dwyer, Vorstandsvorsitzende der NWUHG und ehemalige Hebamme, sagte zuvor der BBC, die Überprüfung sei eine der bedeutendsten Arbeiten der Organisation und ziele darauf ab, die Dienste langfristig nachhaltig zu machen. „Die bisher untersuchten Szenarien sind ein Ausgangspunkt für weitere Bewertungen, keine formellen Vorschläge“, sagte sie. „Es wurde kein bevorzugter Ansatz identifiziert und keine Entscheidung getroffen, diese Dienste zu schließen oder zu verlegen. Die Patientensicherheit muss im Mittelpunkt dieser Arbeit stehen. Wir müssen auch verstehen, was verschiedene Ansätze für Wahlmöglichkeiten, Reisen, Zugang und die Erfahrungen von Frauen, Babys, Kindern und Familien bedeuten könnten.“

Die Arbeit erfolgt, nachdem NHS-Chefs gesagt hatten, dass kleinere Geburtsstationen im ganzen Land möglicherweise schließen müssen. Der Case for Change wird nun NHS England vorgelegt, bevor weitere Forschung und eine öffentliche Konsultation stattfinden – denn nichts sagt „Patientensicherheit im Mittelpunkt“ wie ein mehrstufiger Überprüfungsprozess, bei dem noch keine Entscheidungen getroffen wurden.