Het Royal College of Midwives (RCM) heeft bezorgdheid geuit over berichten dat twee verloskundeafdelingen in Norfolk zouden kunnen sluiten, omdat blijkbaar het aanwijzen dat het sluiten van verloskundeafdelingen wel eens slecht zou kunnen zijn voor mensen die bevallen nu een omstreden standpunt is.

Norfolk heeft verloskundeafdelingen in ziekenhuizen in Norwich, Gorleston en King's Lynn, waarbij de laatste twee ook Cambridgeshire en Suffolk bedienen. De vakbond plaatste op Facebook dat er in lokale verloskundige diensten geïnvesteerd zou moeten worden in plaats van bezuinigd - een radicale stelling, weten we.

De Norfolk and Waveney University Hospitals Group (NWUHG) heeft haar "Case for Change" uiteengezet over hoe diensten in de toekomst geleverd zouden kunnen worden, maar benadrukte dat er geen beslissingen waren genomen en er nog geen consultatie was begonnen. NHS-leiders zeiden dat elke beweging om diensten op één of twee locaties te concentreren gebaseerd zou zijn op het bieden van veiligere zorg voor vrouwen en baby's. De RCM waarschuwde echter dat het sluiten van afdelingen die landelijke en afgelegen gemeenschappen bedienen zou kunnen betekenen dat vrouwen "onaanvaardbare afstanden" moeten afleggen tijdens de bevalling - een scenario dat minder klinkt als een zorgplan en meer als een plotwending in een roadmovie.

Als verloskundige diensten uit ziekenhuizen zouden worden verwijderd, zouden volgens de vakbond ook neonatale afdelingen en kinderafdelingen sluiten, omdat de diensten onderling afhankelijk zijn. Opties zijn onder meer het behouden van de diensten zoals ze zijn, of het sluiten van consultant-geleide verloskundeafdelingen in het James Paget Hospital in Gorleston, het Queen Elizabeth Hospital in King's Lynn, of beide. Naast vrouwen in Norfolk zouden de plannen ook vrouwen in Lowestoft en noord-Suffolk kunnen treffen die in Gorleston bevallen, en die in Wisbech en noordoost-Cambridgeshire die naar King's Lynn reizen.

De RCM betoogde dat de voorstellen het risico liepen bestaande ongelijkheden in verloskundige uitkomsten te verergeren en zei dat het antwoord investering en meer personeel was, in plaats van toe te staan dat diensten "krimpen". Ook zei de vakbond dat sluitingen ertoe zouden kunnen leiden dat verloskundigen verder van huis worden ingezet. Het Facebook-bericht zei: "Vrouwen en baby's verdienen veilige, lokale zorg, en het sluiten van afdelingen is niet de oplossing." Het Department of Health and Social Care is om commentaar gevraagd, vermoedelijk terwijl het zijn eigen neutrale gezicht oefent.

NWUHG zei dat 60 clinici hadden geholpen bij het ontwikkelen van de herziening. De Case for Change betoogt dat dalende geboortecijfers, personeelstekorten en een toenemend aantal vrouwen dat complexere zorg nodig heeft het moeilijker maken om gespecialiseerde diensten op elke locatie in stand te houden - een reeks uitdagingen die, opmerkelijk genoeg, niet "te veel verloskundigen die niets te doen hebben" omvat.

Lesley Dwyer, chief executive van NWUHG en voormalig verloskundige, vertelde eerder aan de BBC dat de herziening een van de belangrijkste werkzaamheden was die de organisatie had ondernomen en gericht was op het duurzaam maken van diensten op de lange termijn. "De tot nu toe onderzochte scenario's zijn een startpunt voor verdere beoordeling, geen formele voorstellen", zei ze. "Er is geen voorkeursaanpak geïdentificeerd en er is geen besluit genomen om deze diensten te sluiten of te verplaatsen. Patiëntveiligheid moet centraal blijven staan in dit werk. We moeten ook begrijpen wat verschillende benaderingen zouden kunnen betekenen voor keuze, reizen, toegang en de ervaringen van vrouwen, baby's, kinderen en gezinnen."

Het werk komt nadat NHS-bazen zeiden dat kleinere verloskundeafdelingen in het hele land mogelijk zouden moeten sluiten. De Case for Change zal nu worden voorgelegd aan NHS England voordat verder onderzoek en enige publieke consultatie plaatsvindt - want niets zegt "patiëntveiligheid centraal" als een meerfasig beoordelingsproces waarin nog geen beslissingen zijn genomen.