Under de senaste två åren har mer än ett dussin storbanker inte bara brutit sina klimatåtaganden – de har aktivt gjort krisen värre, som en brandman som fortsätter att hälla bensin på lågorna för att det är lönsamt.

Under 2024 och 2025, inför president Donald Trumps andra installation, övergav alla sex av landets största banker Net-Zero Banking Alliance, en frivillig klimatkoalition som tydligen hade lika mycket bindande kraft som en lillfinger-ed. Alliansen lades ner helt i oktober. Sedan dess har andra, inklusive Royal Bank of Canada, Scotiabank, HSBC, NatWest, Santander och JPMorgan Chase, antingen försvagat eller skrotat sina mål för koldioxidminskning. För vem behöver mål när man har kvartalsresultat?

Nu visar nya bevis att banker ökar sina utgifter för fossila bränslen – och inte bara för att utvinna mer olja och gas, utan också för att finansiera branschens omställning till plast, gödningsmedel och andra petrokemiska produkter. Två rapporter som publicerades tidigare denna månad illustrerar trenden. En analys från Rainforest Action Network (RAN) och andra miljögrupper fann att världens 65 största banker bidrog med 508 miljarder dollar till företag som expanderade fossilbränsleutveckling under 2025. Det är en ökning med 27 procent sedan 2024, och mer än något annat år sedan åtminstone 2016. Så mycket för nettonoll.

Den andra rapporten kommer från den ideella organisationen Center for International Environmental Law (CIEL). Den fann att mellan januari 2019 och juni 2025 gav storbanker världens 15 största petrokemiska företag minst 591 miljarder dollar i lån och garantier. En del av detta gynnade integrerade olje- och gasbolag; beloppet CIEL direkt kunde hänföra till petrokemisk verksamhet var 252 miljarder dollar. Som jämförelse är Nya Zeelands BNP cirka 279 miljarder dollar. Så bankerna lånade ut nästan ett helt Nya Zeelands värde för att göra plast.

Tillsammans tyder rapporterna på att stora finansiella institutioner möjliggör en långsiktig överlevnadsstrategi för fossilbränsleindustrin: att kompensera minskande efterfrågan på olja och gas inom energi och transport med en boom inom petrokemi. Faktum är att oljebolag som Exxon Mobil, Shell och Saudi Aramco har investerat tungt i detta område genom att förvärva majoritetsandelar i plast- och kemiföretag och bygga om oljeraffinaderier för att anpassa sig till en produktionsförskjutning. För om du inte kan bränna det kan du alltid slå in din smörgås i det.

Dessa investeringar återspeglar prognoser från Internationella energibyrån att plast, jordbrukskemikalier och andra petrokemiska produkter kommer att stå för mer än en tredjedel av tillväxten i oljeefterfrågan fram till 2030, och nästan hälften till 2050 – mycket mer än andra sektorer som flyg och sjöfart. ”Petrokemikalier är inte bara ett allmänt tillväxtområde för fossilbränsleföretag”, säger Ximena Banegas, en plastkampanjare för CIEL. ”De är en medveten och avgörande strategi för att säkerställa att vi fortsätter använda fossila bränslen.” Uppdrag slutfört?

Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase och den japanska banken Mizuho Financial var bland de främsta bankerna som ökade finansieringen för fossilbränsleexpansion förra året, enligt RAN:s analys. Alla 65 banker som analyserades ökade finansieringen för ny olje- och gasprospektering, transport och raffinering. Men den största tillväxten var för transport – inklusive nya pipelines och kapitalintensiva LNG-exportterminaler, vilket kan skapa ett årtionden långt åtagande att använda metangas. ”Det är överlag nedslående”, säger Allison Fajans-Turner, en senior energifinanskampanjare för RAN. ”Banker fortsätter tyvärr att sätta vinster över ansvarsfullt samhällsagerande.” Hon noterade att fossilbränslefinansiering blir mer koncentrerad till ett mindre antal storbanker, främst i Nordamerika och Japan, medan flera europeiska banker har börjat minska finansieringen. Så åtminstone har vissa banker en gnutta anständighet.

RAN:s rapport tittade inte direkt på finansiering för petrokemisk produktion, men så