Australiens klimat har värmts upp med mer än 1,5C sedan 1910, enligt Bureau of Meteorologys huvudsakliga långsiktiga temperaturdata. Om man vore motiverad skulle man kunna tro att ett misskrediterande av dessa data skulle undergräva hela berättelsen om klimatförändringarna och till och med - kanske - motiveringen för att minska Australiens utsläpp av växthusgaser. Och så, den här veckan, lanserade tidningen The Australian en stor reportageserie baserad på en "forensisk granskning" som försöker göra just det, och hävdar att den hittat "omfattande fel" som väcker "frågor om integriteten hos de register som används för klimatanalys."\n\nDetta är stora påståenden som skulle kräva anmärkningsvärda bevis. Tidigare premiärministern och klimatförnekaren Tony Abbott efterlyste en oberoende granskning, medan News24 (tidigare Sky News Australia) och 2GB också promoverade storyn, vilket fick klimatförnekande bloggar att fladdra. På torsdagskvällen släppte byrån ett uttalande där man sade att påståendena byggde på "flera missförstånd" och anklagelser om mänskligt ingripande i data var "falska och obestyrkta". Byråns temperaturregister har varit ett ständigt mål för klimatskeptiker i över 15 år. Så vad är det som pågår?\n\nNär det gäller temperaturregister tillgängliggör byrån råa temperaturdata från sina väderstationer för allmänheten. Men dess huvudsakliga dataset för att mäta klimatförändringar - känt som ACORN-SAT (Australian Climate Observations Reference Network - Surface Air Temperature) - tar observationer från 112 väderstationer och utför en kvalitetskontrollprocess för att ta bort effekterna av lokala förändringar (som att en station flyttas) som konstgjort skulle kunna ändra avläsningarna. Det finns naturligtvis flera andra dataset som visar att Australiens klimat, liksom resten av planeten, har värmts upp och hur denna uppvärmning utgör en oroande lista av risker som lämnar nästan ingen aspekt av livet i landet orörd.\n\nThe Australians rapportering - minst åtta artiklar från nyheter, uppföljningar och teckningar till ledare - kretsar kring en "granskning" av rådata, som man sade utförts av en pensionerad forskare och en före detta dataingenjör. Det finns för många påståenden att lista här, men de sträcker sig från anklagelser om att sekvenser upptäckts som visar "uppenbara mönster av mänskligt ingripande" till saknade eller duplicerade data. Hur utfördes denna granskning? Granskningsrapporten redogör inte för sin metodik och säger bara att man använt statistisk programvara och datorkodning. Denna brist på metodik kan få vissa att tveka, men inte The Australian.\n\nDet mest slående exemplet från rapporten, skrev The Australians miljöredaktör Graham Lloyd, kom från minimitemperaturavläsningar för augusti 1907 för Sydneys Observatory Hill som visade sig ha duplicerats i registret för augusti 1867. Detta förtjänar en förklaring från byrån. Men det är också sant att data före 1910 inte används i ACORN-SAT och därför, i sammanhanget av vad byråns data säger om Australiens förändrade klimat, är det irrelevant. En talesperson för byrån sade att man undersökt påståendena och att mindre än 200 observationer av de 7 miljoner i ACORN-SAT-data hade påverkats av duplicering. Talespersonen sade att tio månaders observationer hade visat duplicerade data för minimitemperaturer vid Observatory Hill, men endast tre av dessa månader var efter 1910. En fjärde månad med duplicerade temperaturer hade identifierats i Charleville i Queensland. De är alla från handskrivna register över data före 1946 som digitaliserats manuellt. Den "resulterande påverkan på Australiens långsiktiga temperaturregister är så liten att den är statistiskt irrelevant", sade byrån. Inga ytterligare duplicerade månader hade hittats i hela nätverket av väderstationsavläsningar.\n\nMen hur kunde dessa dupliceringar ha inträffat? En talesperson sade att en "arbetshypotes" var att felen troligen uppstod på 1950- eller 1960-talet. "Det var då de ursprungliga handskrivna registren (fältböcker) tr