Le climat de l'Australie s'est réchauffé de plus de 1,5 °C depuis 1910, selon les principales données de température à long terme du Bureau of Meteorology. Si vous étiez motivé, vous pourriez penser que discréditer ces données saperait toute l'histoire du changement climatique et même – peut-être – la justification de la réduction des émissions de gaz à effet de serre de l'Australie. Et donc, cette semaine, le journal The Australian a lancé une grande campagne de reportage basée sur un « audit forensique » qui tente de faire exactement cela, affirmant avoir trouvé des « erreurs généralisées » qui soulèvent des « questions sur l'intégrité des dossiers utilisés pour l'analyse climatique ».

Ce sont de grandes affirmations qui nécessiteraient des preuves remarquables. L'ancien Premier ministre et négationniste de la science climatique Tony Abbott a appelé à un examen indépendant, tandis que News24 (anciennement Sky News Australia) et 2GB ont également promu l'histoire, faisant frémir les blogs de négationnisme climatique. Jeudi soir, le bureau a publié une déclaration affirmant que les affirmations étaient basées sur « plusieurs malentendus » et que les accusations d'intervention humaine dans les données étaient « fausses et non étayées ». Les relevés de température du bureau sont une cible constante pour les sceptiques de la science climatique depuis plus de 15 ans. Alors, que se passe-t-il ?

En ce qui concerne les relevés de température, le bureau met à la disposition du public les données brutes de température de ses stations météorologiques. Mais son principal ensemble de données pour mesurer le changement climatique – connu sous le nom d'ACORN-SAT (Australian Climate Observations Reference Network – Surface Air Temperature) – prend les observations de 112 stations météorologiques et effectue un processus de contrôle de la qualité pour éliminer les effets des changements locaux (comme le déplacement d'une station) qui pourraient altérer artificiellement les lectures. Il existe, bien sûr, de nombreux autres ensembles de données montrant que le climat de l'Australie, comme le reste de la planète, s'est réchauffé et comment ce réchauffement présente une liste troublante de risques qui ne laissent presque aucun aspect de la vie dans le pays intact.

Le reportage de The Australian – au moins huit articles, des histoires, des suivis et des dessins éditoriaux – se concentre sur un « audit » des données brutes, qu'il affirme avoir été réalisé par un scientifique à la retraite et un ancien ingénieur informatique. Il y a trop d'affirmations pour les énumérer ici, mais elles vont des accusations selon lesquelles des séquences ont été détectées montrant des « schémas évidents d'intervention humaine » à des données manquantes ou dupliquées. Comment cet audit a-t-il été réalisé ? Le rapport d'audit ne décrit pas sa méthodologie, indiquant seulement qu'il avait utilisé des logiciels statistiques et du codage informatique. Ce manque de méthodologie pourrait faire hésiter certains, mais pas The Australian.

L'exemple le plus frappant du rapport, écrit le rédacteur environnemental de The Australian, Graham Lloyd, provient des relevés de température minimale d'août 1907 pour l'Observatory Hill de Sydney, qui se sont avérés avoir été dupliqués dans le dossier d'août 1867. Cela mérite une explication de la part du bureau. Mais il est également vrai que les données antérieures à 1910 ne sont pas utilisées dans ACORN-SAT et donc, dans le contexte de ce que disent les données du bureau sur le changement climatique en Australie, elles sont sans pertinence. Un porte-parole du bureau a déclaré qu'il avait examiné les affirmations et que moins de 200 observations sur les 7 millions de données ACORN-SAT avaient été affectées par la duplication. Le porte-parole a déclaré que 10 mois d'observations avaient montré des données dupliquées pour les températures minimales à Observatory Hill, mais seulement trois de ces mois étaient postérieurs à 1910. Un quatrième mois de températures dupliquées avait été identifié à Charleville dans le Queensland. Ils proviennent tous de registres manuscrits de données antérieures à 1946 qui ont été numérisés manuellement. « L'impact résultant sur le relevé de température à long terme de l'Australie est si faible qu'il est statistiquement non pertinent », a déclaré le bureau. Aucun autre mois dupliqué n'a été trouvé dans l'ensemble du réseau de relevés des stations météorologiques.

Mais comment ces duplications ont-elles pu se produire ? Un porte-parole a déclaré qu'une « hypothèse de travail » était que les erreurs s'étaient probablement produites dans les années 1950 ou 1960. « C'est à ce moment que les registres manuscrits originaux (carnets de terrain) ont été trans