Согласно основным долгосрочным температурным данным Бюро метеорологии, климат Австралии потеплел более чем на 1,5°C с 1910 года. Если бы у вас было такое желание, вы могли бы подумать, что дискредитация этих данных подорвет всю историю изменения климата и даже — возможно — обоснование сокращения выбросов парниковых газов в Австралии. И вот на этой неделе газета The Australian запустила крупную кампанию по освещению событий, основанную на «судебно-медицинской экспертизе», которая пытается сделать именно это, утверждая, что обнаружила «широко распространенные ошибки», которые вызывают «вопросы о целостности записей, используемых для климатического анализа».

Это громкие заявления, которые потребовали бы исключительных доказательств. Бывший премьер-министр и отрицатель климатической науки Тони Эбботт призвал к независимой проверке, в то время как News24 (ранее Sky News Australia) и 2GB также продвигали эту историю, приведя в трепет блоги, отрицающие климатическую науку. В четверг вечером бюро выпустило заявление, в котором говорится, что утверждения основаны на «нескольких недоразумениях», а обвинения во вмешательстве человека в данные «ложны и необоснованны». Температурные записи бюро были постоянной мишенью для скептиков климатической науки более 15 лет. Так что же происходит?

Когда дело доходит до температурных записей, бюро предоставляет общественности необработанные температурные данные со своих метеостанций. Но его основной набор данных для измерения изменения климата — известный как ACORN-SAT (Австралийская климатическая обсервационная референсная сеть — приземная температура воздуха) — берет наблюдения со 112 метеостанций и выполняет процесс контроля качества, чтобы удалить влияние местных изменений (например, перемещение станции), которые могут искусственно изменить показания. Существует, конечно, множество других наборов данных, показывающих, что климат Австралии, как и остальной планеты, потеплел, и как это потепление представляет собой тревожный список рисков, которые не оставляют почти ни одного аспекта жизни в стране нетронутым.

Репортаж The Australian — по крайней мере восемь материалов, от статей, продолжений и карикатур до редакционных статей — сосредоточен на «аудите» необработанных данных, который, как утверждается, был проведен отставным ученым и бывшим инженером-программистом. Слишком много утверждений, чтобы перечислить их здесь, но они варьируются от обвинений в том, что были обнаружены последовательности, показывающие «очевидные модели человеческого вмешательства», до отсутствующих или дублированных данных. Как был проведен этот аудит? В отчете об аудите не излагается его методология, говорится только, что использовалось статистическое программное обеспечение и компьютерное кодирование. Этот недостаток методологии может заставить некоторых призадуматься, но не The Australian.

Самый яркий пример из отчета, пишет редактор по окружающей среде The Australian Грэм Ллойд, взятый из показаний минимальной температуры за август 1907 года для Сиднейской обсерватории на Обсерватори-Хилл, которые, как было обнаружено, были дублированы в записи за август 1867 года. Это заслуживает объяснения от бюро. Но также верно и то, что данные до 1910 года не используются в ACORN-SAT, и поэтому в контексте того, что данные бюро говорят об изменяющемся климате Австралии, это не имеет значения. Представитель бюро заявил, что они изучили утверждения, и менее 200 наблюдений из 7 миллионов в данных ACORN-SAT были затронуты дублированием. Представитель сказал, что 10 месяцев наблюдений показали дублированные данные по минимальным температурам в Обсерватори-Хилл, но только три из этих месяцев были после 1910 года. Четвертый месяц дублированных температур был выявлен в Чарлевилле в Квинсленде. Все они из рукописных записей данных до 1946 года, которые были оцифрованы вручную. «Результирующее воздействие на долгосрочную температурную запись Австралии настолько мало, что статистически незначимо», — заявило бюро. Дальнейших дублированных месяцев во всей сети показаний метеостанций обнаружено не было.

Но как могли произойти эти дублирования? Представитель сказал, что «рабочая гипотеза» заключалась в том, что ошибки, вероятно, произошли в 1950-х или 1960-х годах. «Именно тогда оригинальные рукописные записи (полевые книги) были пер