O clima da Austrália esquentou mais de 1,5°C desde 1910, de acordo com os principais dados de temperatura de longo prazo do Bureau of Meteorology. Se você estivesse motivado, poderia pensar que desacreditar esses dados minaria toda a história das mudanças climáticas e até — talvez — a justificativa para cortar as emissões de gases de efeito estufa da Austrália. E assim, esta semana, o jornal The Australian lançou uma grande campanha de reportagem baseada em uma "auditoria forense" que tenta fazer exatamente isso, alegando ter encontrado "erros generalizados" que levantam "questões sobre a integridade dos registros usados para análise climática".

Essas são alegações grandes que exigiriam evidências notáveis. O ex-primeiro-ministro e negacionista da ciência climática Tony Abbott pediu uma revisão independente, enquanto a News24 (antiga Sky News Australia) e a 2GB também promoveram a história, deixando os blogs de negação da ciência climática em alvoroço. Na noite de quinta-feira, o bureau divulgou uma declaração dizendo que as alegações se baseavam em "vários mal-entendidos" e que as acusações de intervenção humana nos dados eram "falsas e infundadas". Os registros de temperatura do bureau têm sido um alvo constante para os céticos da ciência climática há mais de 15 anos. Então, o que está acontecendo?

Quando se trata de registros de temperatura, o bureau disponibiliza ao público os dados brutos de temperatura de suas estações meteorológicas. Mas seu principal conjunto de dados para medir as mudanças climáticas — conhecido como ACORN-SAT (Australian Climate Observations Reference Network - Surface Air Temperature) — pega observações de 112 estações meteorológicas e realiza um processo de controle de qualidade para remover os efeitos de mudanças locais (como a realocação de uma estação) que poderiam alterar artificialmente as leituras. Há, é claro, vários outros conjuntos de dados mostrando que o clima da Austrália, como o resto do planeta, esquentou e como esse aquecimento apresenta uma lista preocupante de riscos que deixam quase nenhum aspecto da vida no país intocado.

A reportagem do The Australian — pelo menos oito textos, incluindo matérias, desdobramentos, charges e editoriais — centra-se em uma "auditoria" dos dados brutos, que, segundo o jornal, foi realizada por um cientista aposentado e um ex-engenheiro de computação. Há alegações demais para listar aqui, mas vão desde acusações de que foram detectadas sequências mostrando "padrões óbvios de intervenção humana" até dados ausentes ou duplicados. Como essa auditoria foi feita? O relatório da auditoria não descreve sua metodologia, dizendo apenas que usou software estatístico e programação de computador. Essa falta de metodologia pode fazer alguns hesitarem, mas não o The Australian.

O exemplo mais impressionante do relatório, escreveu o editor de meio ambiente do The Australian, Graham Lloyd, veio de leituras de temperatura mínima de agosto de 1907 para o Observatório de Sydney, que se descobriu terem sido duplicadas no registro de agosto de 1867. Isso merece uma explicação do bureau. Mas também é verdade que dados anteriores a 1910 não são usados no ACORN-SAT e, portanto, no contexto do que os dados do bureau dizem sobre o clima em mudança da Austrália, são irrelevantes. Um porta-voz do bureau disse que examinou as alegações e que menos de 200 observações dos 7 milhões de dados do ACORN-SAT foram afetadas pela duplicação. O porta-voz disse que 10 meses de observações mostraram dados duplicados para temperaturas mínimas no Observatório de Sydney, mas apenas três desses meses eram posteriores a 1910. Um quarto mês de temperaturas duplicadas foi identificado em Charleville, Queensland. Todos são de registros manuscritos de dados anteriores a 1946 que foram digitalizados manualmente. O "impacto resultante no registro de temperatura de longo prazo da Austrália é tão pequeno que é estatisticamente irrelevante", disse o bureau. Nenhum outro mês duplicado foi encontrado em toda a rede de leituras de estações meteorológicas.

Mas como essas duplicações poderiam ter acontecido? Um porta-voz disse que uma "hipótese de trabalho" era que os erros provavelmente ocorreram nas décadas de 1950 ou 1960. "Foi quando os registros manuscritos originais (livros de campo) foram tr