Может ли нефтяная промышленность нести ответственность за разжигание экстремальной жары, которая привела к смерти женщины? Этот вопрос лежит в основе необычного иска в штате Вашингтон. Мать Мисти Леон умерла от перегрева в самый жаркий день в истории штата в июне 2021 года, когда температура поднялась до 108 градусов по Фаренгейту. Ученые заявили, что необычный тепловой купол, опустившийся на Тихоокеанский Северо-Запад, был бы «практически невозможен» без изменения климата. Поэтому в прошлом году Леон подала иск против Exxon Mobil, BP, Chevron, Shell и других нефтяных гигантов о wrongful death, утверждая, что они десятилетиями знали, что выбросы ископаемого топлива приведут к разрушительным последствиям, но вводили общественность в заблуждение, затягивая действия, которые могли бы предотвратить смерть ее матери. По оценкам, около 1200 человек в регионе погибли от жары в ту знойную неделю в июне.

Ранее в этом месяце судья округа Кинг отклонил ходатайства нефтяных компаний о прекращении иска Леон, позволив делу двигаться к суду. Это решение стало сигналом о том, что такого рода дела имеют основания, сказал Майк Мено, директор по коммуникациям Центра климатической целостности, некоммерческой организации, поддерживающей дела о климатической ответственности. «Это новейший тип юридической ответственности, которого нефтяные компании абсолютно боятся и от которого будут отбиваться как черти», — сказал он.

Более чем через десять лет после расследований, показавших, что Exxon Mobil знала об опасностях глобального потепления с 1970-х годов, но публично преуменьшала угрозу, иски против нефтяных компаний распространились. По словам Маргарет Барри, которая ведет базу данных климатических судебных процессов в Центре Сабина при Колумбийской школе права, в настоящее время по всей стране рассматривается почти 40 таких дел. После многолетних тактик затягивания со стороны нефтяной отрасли по меньшей мере пять из этих исков — из Массачусетса, Вермонта, Коннектикута, округа Колумбия и Гонолулу — перешли к стадии discovery, на которой обе стороны пытаются найти доказательства для укрепления своей позиции в суде. Это последний крупный шаг перед судебным разбирательством, когда руководителей нефтяных компаний заставят защищать свои действия перед присяжными.

Некоторые дела приостановлены, пока судьи ждут, как Верховный суд рассмотрит иск из Боулдера, Колорадо, этой осенью. Город и округ Боулдер утверждают, что Exxon Mobil и Suncor Energy нарушили законы штата, скрывая опасность своей продукции, и требуют деньги на покрытие растущих расходов на улучшение инфраструктуры для борьбы с волнами жары, лесными пожарами и наводнениями. Исход может повлиять на существующие климатические иски или подтолкнуть истцов к другим подходам.

Тем временем отрасль мобилизует контратаку против исков с помощью администрации Трампа и республиканских политиков. Американский институт нефти, крупнейшая лоббистская группа нефтяной отрасли, заявил, что одним из его приоритетов на 2026 год было «остановить экстремальную климатическую политику ответственности». Отрасль начала оспаривать «науку об атрибуции» — быстро развивающуюся область, которая пытается количественно оценить, как изменение климата и даже выбросы конкретных компаний усилили экстремальные погодные явления.

Эта активность свидетельствует о том, что отрасль чувствует угрозу, сказал Мено. «Проще говоря, Big Oil в панике».

Республиканцы пытаются принять законы, предоставляющие нефтяным гигантам иммунитет от подобных исков, и в нескольких штатах это удалось. Юта, Айова, Теннесси, Оклахома и Луизиана недавно подписали законы, защищающие компании ископаемого топлива от исков, связанных с выбросами парниковых газов, в то время как Монтана и Юта (снова) изменили существующие законы, узко определив, что считается «общественным неудобством», фактически блокируя иски против нефтяных компаний о возмещении ущерба от изменения климата по этой юридической теории. Усилия вышли на национальный уровень: республиканцы в обеих палатах Конгресса внесли законопроекты этой весной, которые предоставили бы нефтяным компаниям широкий иммунитет от исков, направленных на привлечение их к ответственности.