Насколько точен ваш фитнес-трекер на запястье? Правда в том, что вы на самом деле не знаете. Компании, создающие эти устройства, оснащают их датчиками, которые улавливают каждый скачок или падение пульса, но их трекеры предназначены для общего, любительского использования. Неточности случаются. Тем не менее, многие из лучших фитнес-трекеров на удивление точны, и технологические достижения приближают каждое новое поколение к золотому стандарту мониторинга упражнений и сердечного ритма.

Я протестировал это на Fitbit Air, одном из крупнейших релизов фитнес-мира в этом году. Используя нагрудный ремень Polar H10 в качестве контроля, я записал свою тренировку в спортзале, чтобы сравнить устройства. Хотя нагрудный ремень Polar H10 также является потребительским продуктом, его часто считают золотым стандартом мониторинга сердечного ритма из-за технической точности. Например, одно исследование показало, что нагрудный ремень демонстрирует «почти идеальное согласие» с эталонной системой ЭКГ Lead II.

Моя тренировка включала как силовые упражнения, так и беговую дорожку — мою обычную смесь работы с весом и кардио. Вот разбивка. Я начал с ходьбы, сверяя показатели пульса в реальном времени на Polar и приложении Google Health. Переключаясь между ними, Fitbit Air был в пределах одного-двух пунктов от нагрудного ремня Polar. Когда я начал бежать, Polar сразу же зафиксировал увеличение пульса, в то время как показания Fitbit Air отставали. Например, когда я начал бежать, Polar зафиксировал пульс 141. В ту же минуту Fitbit Air показал пульс 109. На следующей минуте Polar показал 128 ударов в минуту, а Fitbit — 112. После некоторой калибровки Fitbit Air догнал показания пульса моего нагрудного ремня Polar. Устройства отображали одинаковые данные пульса при поддержании постоянного темпа, но увеличение или уменьшение скорости приводило к временным расхождениям в данных. Это логично, так как нагрудный ремень Polar находится ближе к сердцу, чем Fitbit, и использует электроды для измерения активности и пульса, поэтому изменения фиксируются быстро, в то время как Fitbit Air должен ждать, пока изменение пульса дойдет от сердца до запястья, создавая задержку в отчетности данных.

Показатели пульса работали отлично с погрешностью менее 2,5%. Fitbit Air занизил количество сожженных калорий почти на 12% во время сессии на беговой дорожке. Эти трекеры рассчитывают сожженные калории по формуле, учитывающей пульс, вес, возраст, пол, интенсивность активности и другое. Это не так просто, как сбор данных о пульсе, поэтому ошибки могут накапливаться, как мы увидим далее в данных силовой тренировки.

Чтобы сравнить точность Fitbit Air с нагрудным ремнем H10, я использовал оба устройства для отслеживания моей полной тренировки в спортзале. Она включала тягу верхнего блока, приседания с гантелями с жимом вверх, боковые подъемы гантелей, упражнения на фитболе и тренажер для отведения бедра. В обоих упражнениях минимальные и средние значения пульса были наиболее точными. Сожженные калории и максимальный пульс имели большее отклонение от нагрудного ремня, причем погрешность в калориях утроилась по сравнению с сессией на беговой дорожке. В отличие от первого теста, максимальный пульс в этом тесте отклонялся на 11%. Это может указывать на то, что Fitbit Air пропускает кратковременные скачки пульса во время коротких всплесков интенсивности, так как мой пульс то поднимался, то падал между силовыми упражнениями и перерывами. Поскольку мои силовые тренировки включали несколько коротких всплесков высокой интенсивности с последующим возвращением к базовому уровню, Fitbit Air мог пропустить пики этих максимальных скачков пульса. Второй тест доказывает, что максимальный пульс менее надежен во время силовых тренировок, чем во время равномерных занятий, таких как беговая дорожка или кардио.

Начну с оговорки: двух тестов недостаточно для окончательных выводов об общей точности Fitbit Air. Это был любительский тест в моем местном спортзале — не