손목에 찬 건강 트래커, 얼마나 정확할까? 솔직히, 우리는 잘 모른다. 이 기기를 만든 회사들은 심박수 상승이나 하락을 감지하는 센서를 장착하지만, 이 트래커들은 일반적인 레크리에이션 용도로 설계되었다. 부정확성은 발생한다. 그래도 시중의 많은 최고급 건강 트래커들은 놀랍도록 정확하며, 기술 발전으로 각 세대는 운동 및 심박수 모니터링의 황금 표준에 조금씩 더 가까워지고 있다.

나는 올해 피트니스 업계에서 가장 큰 출시작 중 하나인 Fitbit Air로 이를 테스트했다. Polar H10 가슴 스트랩을 대조군으로 사용하여 체육관 운동을 기록하고 두 기기를 비교했다. Polar H10 가슴 스트랩도 소비자 제품이지만, 기술적 정확성으로 심박수 모니터링의 황금 표준으로 자주 간주된다. 한 연구에 따르면 이 가슴 스트랩은 참조 Lead II ECG 시스템과 '거의 완벽한 일치'를 보였다.

내 운동 루틴은 근력 운동과 트레드밀 세션, 평소의 웨이트 트레이닝과 유산소 운동의 혼합이었다. 분석은 이렇다. 나는 걷기부터 시작하여 Polar와 Google Health 앱에서 실시간 심박수 측정값을 확인했다. 둘 사이를 전환하면서 Fitbit Air는 Polar 가슴 스트랩과 1~2포인트 차이였다. 달리기를 시작하자 Polar는 즉시 심박수 증가를 추적한 반면 Fitbit Air의 판독값은 뒤처졌다. 예를 들어, 달리기를 시작할 때 Polar는 심박수 141을 포착했다. 같은 분에 Fitbit Air는 심박수 109를 기록했다. 다음 분에는 Polar가 128bpm, Fitbit이 112bpm을 기록했다. 약간의 보정 후 Fitbit Air는 Polar 가슴 스트랩의 심박수 판독값을 따라잡았다. 두 기기는 일정한 속도를 유지할 때 동일한 심박수 데이터를 표시했지만, 속도를 높이거나 낮추면 일시적인 데이터 차이가 발생했다. 이는 Polar 가슴 스트랩이 Fitbit보다 심장에 더 가깝고 전극을 사용하여 활동과 심박수를 측정하기 때문에 변화를 빠르게 기록할 수 있는 반면, Fitbit Air는 심박수 변화가 심장에서 손목까지 전달되기를 기다려야 하므로 데이터 보고 시간에 지연이 생기기 때문이다.

심박수 측정은 2.5% 미만의 오차로 훌륭하게 수행되었다. Fitbit Air는 트레드밀 세션에서 소모 칼로리를 거의 12% 과소평가했다. 이 트래커들은 심박수, 체중, 나이, 성별, 활동 강도 등을 고려한 공식을 통해 소모 칼로리를 계산한다. 심박수 데이터 수집만큼 간단하지 않기 때문에 오류가 누적될 수 있으며, 이는 근력 운동 데이터에서도 계속 확인할 수 있다.

Fitbit Air의 정확성을 H10 가슴 스트랩과 비교하기 위해 두 기기를 사용하여 체육관에서 전신 운동을 추적했다. 운동은 랫 풀다운, 덤벨 스쿼트 숄더 프레스, 덤벨 사이드 레터럴 레이즈, 안정성 볼 운동, 힙 어브덕터 머신으로 구성되었다. 두 운동 모두에서 최소 및 평균 심박수 데이터 포인트가 가장 정확했다. 소모 칼로리와 최대 심박수는 가슴 스트랩과 더 큰 편차를 보였으며, 소모 칼로리는 트레드밀 세션보다 부정확성이 세 배 증가했다. 첫 번째 테스트와 달리 이 테스트에서는 최대 심박수가 11% 차이가 났다. 이는 Fitbit Air가 근력 운동과 휴식 사이에 심박수가 오르내리는 짧은 강도 폭발 동안의 일시적인 심박수 급증을 놓쳤을 수 있음을 시사한다. 근력 운동 세션은 짧은 고강도 폭발과 기준선으로의 하강을 포함했기 때문에 Fitbit Air가 이러한 최대 심박수 피크를 놓쳤을 수 있다. 두 번째 테스트는 최대 심박수가 트레드밀이나 유산소 운동과 같은 안정적인 세션보다 웨이트 트레이닝 세션에서 더 신뢰할 수 없음을 증명한다.

먼저 말하자면, 두 번의 테스트만으로 Fitbit Air의 전반적인 정확성에 대한 강력한 결론을 내리기에는 충분하지 않다. 이것은 내 지역 체육관에서의 아마추어 테스트였을 뿐이다.