Jak dokładny jest ten monitor zdrowia na twoim nadgarstku? Prawda jest taka, że tak naprawdę nie wiesz. Firmy tworzące te urządzenia wyposażają je w czujniki wykrywające każdy wzrost lub spadek tętna, ale ich trackery są zaprojektowane do ogólnego, rekreacyjnego użytku. Niedokładności się zdarzają. Mimo to wiele z najlepszych trackerów zdrowia jest zaskakująco dokładnych, a postęp technologiczny przybliża każde nowe pokolenie do złotego standardu monitorowania ćwiczeń i tętna.

Przetestowałem to na Fitbit Air, jednym z większych tegorocznych wydań w świecie fitness. Używając pasa piersiowego Polar H10 jako kontroli, nagrałem mój trening na siłowni, aby zobaczyć, jak urządzenia wypadają. Choć Polar H10 to również produkt konsumencki, często uważany jest za złoty standard monitorowania tętna ze względu na swoją techniczną dokładność. Na przykład jedno badanie wykazało, że pas piersiowy wykazywał „prawie idealną zgodność” z referencyjnym systemem EKG odprowadzenia II.

Mój plan treningowy obejmował zarówno sesję siłową, jak i bieżnię, czyli moją zwykłą mieszankę treningu siłowego i cardio. Oto podział. Zacząłem od chodzenia, sprawdzając bieżące pomiary tętna na Polarze i w aplikacji Google Health. Przełączając się między nimi, Fitbit Air był w granicach jednego lub dwóch punktów od pasa Polar. Gdy zacząłem biegać, Polar natychmiast zarejestrował wzrost tętna, podczas gdy odczyty Fitbit Air pozostawały w tyle. Na przykład, gdy zacząłem biegać, Polar zarejestrował tętno 141. W tej samej minucie Fitbit Air zarejestrował tętno 109. W następnej minucie Polar zarejestrował 128 uderzeń na minutę, podczas gdy Fitbit zarejestrował 112 uderzeń na minutę. Po pewnej kalibracji Fitbit Air dogonił odczyty tętna z pasa Polar. Urządzenia wyświetlały te same dane tętna przy stałym tempie, ale zwiększenie lub zmniejszenie prędkości powodowało chwilowe rozbieżności w danych. Ma to sens, ponieważ pas Polar jest bliżej serca niż Fitbit i używa elektrod do pomiaru aktywności i tętna, więc te zmiany mogą być szybko rejestrowane, podczas gdy Fitbit Air musi czekać, aż zmiana tętna dotrze z serca do nadgarstka, co powoduje opóźnienie w raportowaniu danych.

Metryki tętna działały świetnie z błędem poniżej 2,5%. Fitbit Air zaniżył spalone kalorie o prawie 12% podczas sesji na bieżni. Te trackery obliczają spalone kalorie za pomocą wzoru uwzględniającego tętno, wagę, wiek, płeć, intensywność aktywności i inne. To nie jest tak proste jak zbieranie danych o tętnie, więc błędy mogą się kumulować, co zobaczymy dalej w danych z treningu siłowego.

Aby porównać dokładność Fitbit Air z pasem H10, użyłem obu urządzeń do śledzenia mojego treningu całego ciała na siłowni. Składał się on z podciągania drążka, przysiadów z hantlami do wyciskania nad głowę, bocznych uniesień hantli, ćwiczeń na piłce stabilizacyjnej oraz maszyny do przywodzenia bioder. W obu ćwiczeniach minimalne i średnie wartości tętna były najdokładniejsze. Spalone kalorie i maksymalne tętno miały większe odchylenie od pasa, przy czym spalone kalorie potroiły swoją niedokładność w porównaniu do sesji na bieżni. W przeciwieństwie do pierwszego testu, maksymalne tętno było w tym teście odchylone o 11%. Może to wskazywać, że Fitbit Air pomija krótkie skoki tętna podczas krótkich wybuchów intensywności, ponieważ moje tętno rosło i spadało między ćwiczeniami siłowymi a przerwami. Ponieważ moje sesje treningu siłowego obejmowały kilka krótkich wybuchów wyższej intensywności, a następnie powrót do poziomu bazowego, Fitbit Air mógł przegapić szczyty tych maksymalnych skoków tętna. Drugi test dowodzi, że maksymalne tętno jest bardziej zawodne podczas treningu siłowego niż podczas stałych sesji, takich jak bieżnia czy cardio.

Zacznę od zastrzeżenia, że dwa testy to za mało, aby wyciągnąć mocne wnioski na temat ogólnej dokładności Fitbit Air. Był to amatorski test na mojej lokalnej siłowni – nie