Администрация Трампа отменила предложенные правила для осадка сточных вод, загрязнённого Pfas и используемого в качестве удобрения на сельскохозяйственных землях — практика, которая привела к заболеваниям фермеров, разрушению их средств к существованию, гибели скота, загрязнению водоснабжения и отравлению мяса и продуктов питания, продаваемых населению. Предложенные правила в значительной степени положили бы конец использованию осадка, также называемого биосолидами, в продовольственной системе страны. Но Агентство по охране окружающей среды (EPA) отбросило свои научные исследования, проведённые менее двух лет назад, которые легли в основу предложенных правил. Оно обосновало это решение, заявив, что осадок не представляет широкой угрозы для населения, поскольку в основном используется на фермах и лишь на небольшом проценте сельскохозяйственных угодий. Однако в комментариях, опубликованных в Федеральном реестре, EPA также посоветовало американцам «исследовать» компании по производству осадка, чтобы защитить себя от высокотоксичных химикатов, загрязняющих домашние удобрения, широко продаваемые для использования в садах.

Это решение «немного безумно», — сказала Лора Дюмэ, адвокат некоммерческой организации «Госслужащие за экологическую ответственность» (Peer). «Шокирует, что EPA берёт научную оценку и просто выбрасывает её», — сказала Дюмэ. «По сути, они говорят: жизни фермеров не имеют значения». Pfas — это класс из примерно 16 000 соединений, называемых «вечными химикатами», потому что они не разлагаются естественным образом и накапливаются в организме человека и окружающей среде. Химикаты связаны с рядом серьёзных проблем со здоровьем, таких как рак, заболевания печени, проблемы с почками, высокий уровень холестерина, врождённые дефекты и снижение иммунитета. Осадок — это смесь человеческих и промышленных отходов, побочный продукт очистки сточных вод, проходящих через канализационную систему страны. Его утилизация дорога, и EPA в начале 1990-х годов разрешило разбрасывать его на сельскохозяйственных землях, поскольку он также богат питательными веществами для растений. Но защитники общественного здоровья осудили эту практику, потому что страна тратит миллиарды долларов ежегодно на очистку воды, только чтобы взять токсичный побочный продукт, ввести его в пищевую цепочку и снова загрязнить воду. Регуляторы в Мэне и Мичигане обнаружили Pfas в каждой протестированной пробе, как и федеральный обзор осадка сточных вод США в 2001 году.

Хотя биосолиды могут содержать любые из 90 000 синтетических химикатов, действующие правила EPA требуют мониторинга только девяти тяжёлых металлов. Peer подала в суд на EPA за якобы неспособность регулировать Pfas в осадке в соответствии с Законом о чистой воде. В последние дни администрации Байдена EPA опубликовало «проект оценки риска для здоровья» для некоторых Pfas в осадке, обнаружив, что любой уровень выше 1 части на миллиард (ppb) увеличивает риск рака и других проблем со здоровьем у фермеров. Большинство осадков содержат не менее 1 ppb Pfas, и порог достаточно низок, чтобы значительно ограничить использование вещества, если бы он был доработан и внедрён. Предложенные правила включали оценку риска для Pfoa и Pfos, двух наиболее распространённых и токсичных соединений Pfas. Оценки основывались на риске рака и других заболеваний для фермеров, но не учитывали, как химикаты могут повлиять на население через загрязнённые продукты, молочные продукты и мясо. В комментариях, направленных в EPA, Южный экологический правовой центр отметил исследования, показывающие риск для фермеров и их семей, а также для населения. Среди его расчётов был повышенный риск для ребёнка, который пьёт молоко с фермы, где использовался осадок с содержанием Pfoa 9,4 ppb. Уровни Pfoa превышали 9,4 ppb в осадке, протестированном в Мэне. Было обнаружено, что более 36 детей из 1000, выпивающих один-два стакана загрязнённого молока ежедневно, могут заболеть раком в более позднем возрасте только от употребления этого молока. Их риск развития нераковых проблем со здоровьем также более чем в 319 раз выше.

Решение EPA «ставит загрязнителей на первое место и оставляет фермерские семьи и сельские общины нести последствия», — сказала Жан Чжуан, старший юрист Южного экологического правового центра. «Эта администрация выбрасывает