În 2015, The New England Journal of Medicine a publicat un studiu care a răsturnat înțelepciunea convențională: hrănirea bebelușilor cu produse din alune reducea semnificativ riscul de a dezvolta alergii la alune. Acest lucru contrazicea sfatul anterior al Academiei Americane de Pediatrie, care spunea să amânați alunele - împreună cu alte nuci și pește - până la vârsta de 3 ani. Pe baza studiului Learning Early About Peanut Allergy (LEAP), AAP și-a revizuit prompt recomandările.

Medicii au fost nevoiți să se grăbească. David Hill, pediatru pe atunci în Carolina de Nord, mi-a spus că a mers din cameră în cameră, scotocind prin sertare pentru a recicla toate vechile broșuri care avertizau părinții împotriva alunelor pentru sugari. „Informația s-a schimbat atât de dramatic”, a spus el, încât le-a aruncat pur și simplu. Părinții, la rândul lor, au îmbrățișat noul sfat, care permitea produse din alune încă de la patru luni. „Absolvind părinții de această sarcină suplimentară de a fi poliția alunelor, a fost întâmpinat cu multă ușurare”, a spus Hill. Anisha Patel, pediatru la Stanford, a menționat că familiile au fost „total receptive”. Dipesh Navsaria, pediatru în Wisconsin, a spus: „Nu cred că cineva a fost vreodată surprins” de noua recomandare.

Lansarea nu a fost impecabilă. Un mic studiu a constatat că unii părinți au înțeles greșit scopul - crezând că este un test pentru alergii - și s-ar putea să nu continue. Nu toți pediatrii au aderat, din cauza lacunelor de conștientizare, a dezacordului sau a constrângerilor de timp. (Vizita fiului meu la patru luni a fost atât de agitată încât solidele nu au fost niciodată menționate.) Totuși, mulți părinți americani au implementat sfatul, cu rezultate promițătoare: un studiu de anul trecut a constatat că ratele de alergie la alune la copiii sub 3 ani au scăzut cu 43% după noile recomandări. Studiul nu a demonstrat cauzalitatea, dar, după cum a spus alergologul pediatru David Hill de la Spitalul de Copii din Philadelphia, „este o asociere foarte, foarte strânsă temporal”.

Această scădere este un triumf al sănătății publice după ani de rate în creștere. Din 1997 până în 2008, alergiile la alune s-au triplat; până în 2008, 1,4% dintre copiii americani le aveau. Locurile de joacă au devenit zone fără alune, iar părinții trăiau cu teama de expunere accidentală. Profesioniștii din domeniul medical erau în pierdere; unii chiar le spuneau femeilor care alăptează și femeilor însărcinate să evite alunele. Acum mai puține familii au nevoie de această precauție, iar mai mulți copii se pot bucura de viață fără restricții alimentare sau frica de anafilaxie.

Succesul, totuși, este frustrant pentru experți, având în vedere un alt flagel pediatric: ratele de vaccinare în scădere și bolile prevenibile prin vaccinare în creștere. Doar pentru că părinții au ascultat în legătură cu alunele nu înseamnă că ascultă în legătură cu vaccinurile. Motivele dezvăluie modul în care părinții iau decizii, evaluează amenințările și decid ce să creadă.

În primul rând, motivul profitului. Deși vaccinurile sunt o mică parte din veniturile farma, oamenilor nu le place că „cineva ar putea face bani” de pe urma lor, a spus Aaron Carroll, pediatru și CEO al AcademyHealth. Cu alergiile alimentare, „în afară de Big Peanut”, nimeni nu profită. În al doilea rând, „naturalul”. Jennifer Reich, sociolog la Universitatea din Colorado Denver, a constatat în 2016 că părinții ezitanți la vaccin văd corpurile copiilor ca fiind „perfecte în mod natural” și vaccinurile ca intruziuni artificiale. Unii credeau că imunitatea naturală din boală este superioară. (Un studiu din Hong Kong a constatat că părinții sunt mai predispuși să accepte vaccinurile antigripale atunci când sunt prezentate ca stimulente naturale ale imunității.) Alan Levinovitz, profesor de religie la Universitatea James Madison, a menționat că „naturalul” îi împuternicește pe părinți - ei controlează untul de arahide, în timp ce un doctor controlează vaccinul.

În al treilea rând, vaccinurile suferă de a fi prea eficiente. Puțini își amintesc când rujeola era rampantă. „Cred că oamenii nu își amintesc cât de bolnav sau mort putea să te facă acest virus”, a spus Paul Offit, cercetător în vaccinuri la Spitalul de Copii din Philadelphia. Pericolele alergiilor alimentare, totuși, sunt proaspete: anafilaxia poate părea mai înfricoșătoare decât complicațiile rujeolei, cum ar fi panencefalita sclerozantă subacută, care provoacă leziuni cerebrale ireversibile și moarte.

Povestea alunelor ar putea rezona cu părinții ezitanți la vaccin într-un fel: arată că știința funcționează. The