2015年、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンは、従来の常識を覆す研究を発表しました。乳児にピーナッツ製品を与えると、ピーナッツアレルギーを発症するリスクが大幅に低下するというものです。これは、米国小児科学会が以前に、ピーナッツや他のナッツ類、魚を3歳まで与えないよう勧めていたのと矛盾していました。LEAP試験に基づき、AAPはすぐにガイドラインを改訂しました。

医師たちは慌てふためきました。当時ノースカロライナにいた小児科医デビッド・ヒル氏は、部屋から部屋へと回り、引き出しを漁って、乳児へのピーナッツを警告する古い配布資料をすべてリサイクルしたと私に語りました。「情報が劇的に変わった」ため、捨ててしまったそうです。親たちは、生後4ヶ月からピーナッツ製品を許可する新しいアドバイスを受け入れました。「親をピーナッツ警察という余計な仕事から解放するもので、大きな安堵で迎えられました」とヒル氏。スタンフォード大学の小児科医アニーシャ・パテル氏は、家族は「完全に受け入れていた」と述べました。ウィスコンシン州の小児科医ディペシュ・ナブサリア氏は、「新しいガイダンスに驚いた人は誰もいなかったと思います」と述べました。

展開は完璧ではありませんでした。ある小規模な研究では、一部の親が目的を誤解し（アレルギーの検査だと思った）、実行しない可能性があることがわかりました。すべての小児科医が従ったわけではなく、認識不足、意見の相違、時間的制約などがありました。（私の息子の4ヶ月検診は忙しすぎて、固形食の話題は出ませんでした。）それでも、多くのアメリカ人の親がこのアドバイスを実行し、有望な結果が得られました。昨年の研究では、新しい推奨事項の後、3歳未満の子供のピーナッツアレルギー率が43％低下しました。この研究は因果関係を証明したわけではありませんが、フィラデルフィア小児病院の小児アレルギー専門医デビッド・ヒル氏が言うように、「時間的に非常に密接な関連があります」。

この減少は、長年にわたる増加傾向の後の公衆衛生上の勝利です。1997年から2008年にかけて、ピーナッツアレルギーは3倍以上に増加し、2008年までに米国の子供の1.4％が罹患していました。遊び場はピーナッツ禁止区域となり、親は偶発的な曝露を恐れて生活していました。医療専門家は途方に暮れ、授乳中の女性や妊婦にピーナッツを避けるよう勧める人さえいました。今では、そのような注意を必要とする家族は減り、より多くの子供が食物制限やアナフィラキシーの恐怖なしに人生を楽しむことができます。

しかし、この成功は、別の小児の災難、すなわち予防接種率の低下と予防可能な疾患の増加を考えると、専門家を苛立たせます。親がピーナッツについて聞いたからといって、ワクチンについても聞くとは限りません。その理由は、親がどのように決定を下し、脅威を評価し、何を信じるかを決定するかを明らかにします。

第一に、利益動機です。ワクチンは製薬会社の収益の一部に過ぎませんが、人々は「誰かがそれで儲けているかもしれない」ことを嫌います、とアカデミーヘルスのCEOで小児科医のアーロン・キャロル氏は言います。食物アレルギーでは、「ビッグピーナッツ以外は」誰も儲けません。第二に、「自然さ」です。コロラド大学デンバー校の社会学者ジェニファー・ライヒ氏は、2016年に、ワクチン躊躇する親は子供の体を「自然に完璧」と見なし、ワクチンを人工的な侵入と見なすことを発見しました。自然免疫は病気からの免疫よりも優れていると信じる人もいました。（香港の研究では、インフルエンザワクチンを自然免疫ブースターと表現すると、親が受け入れる可能性が高いことがわかりました。）ジェームズ・マディソン大学の宗教学教授アラン・レビノビッツ氏は、「自然さ」は親に力を与えると指摘します。親はピーナッツバターを管理しますが、ワクチンは医師が管理します。

第三に、ワクチンは成功しすぎているという問題があります。麻疹が猖獗を極めた時代を覚えている人はほとんどいません。「ウイルスがどれほど人を病気にし、死に至らしめるかを人々は覚えていないと思います」と、フィラデルフィア小児病院のワクチン研究者ポール・オフィット氏は言います。一方、食物アレルギーの危険は身近です。アナフィラキシーは、不可逆的な脳損傷と死を引き起こす麻疹の合併症である亜急性硬化性全脳炎よりも恐ろしく感じられるかもしれません。

ピーナッツの話は、ワクチン躊躇する親に一つの点で共鳴するかもしれません。それは科学が機能することを示していることです。