Anthropic a decis recent să pună semne de apă pe rezultatele lui Claude, încorporând cod invizibil în textul chatbot-ului pentru a-l marca ca fiind generat de AI. Măsura este menită să respecte Codul de Transparență al Actului AI al UE, care acum cere companiilor de tehnologie să eticheteze conținutul generat de AI într-un mod pe care computerele îl pot identifica. Reglementatorii europeni sunt probabil încântați. Unii utilizatori, însă, nu sunt.

Reddit, ca întotdeauna, este câmpul de luptă. Un utilizator, cu numele de utilizator visionode (al cărui cont are o vechime de trei săptămâni), a numit semnele de apă o „conspirație draconică” menită să victimizeze utilizatorii nevinovați de chatbot. Argumentul lor? Utilizatorii pricepuți pot parafraza sau pot rula rezultatul lui Claude prin alte servicii AI pentru a șterge semnele, dar utilizatorul obișnuit va fi prins. „Cine va fi prins? Tu. Studentul care a folosit Claude pentru a reorganiza un paragraf. Jurnalistul care a cerut AI-ului să rezume un transcript de două sute de pagini. Scriitorul care a avut un blocaj creativ și a cerut sinonime. Acești tipi ies din proces cu un tatuaj digital pe frunte.”

Să facem o pauză pentru o verificare a realității. Un jurnalist care cere un rezumat al unui transcript de 200 de pagini nu va fi interesat de un semn de apă pe acel rezumat - decât dacă îl copiază și îl lipesc cuvânt cu cuvânt în articolul lor, ceea ce este neetic și nu ar trebui să se întâmple. La fel și pentru un student care folosește Claude pentru a „reorganiza un paragraf” și apoi îl trimite ca fiind munca lor. Semnul de apă nu este problema acolo; plagiatul este.

Alți redditori nu au fost exact simpatetici. „Uită-te la tipul ăsta”, a comentat unul. Altul i-a sfătuit pe OP să ia „o gură de aer”. Dar indignarea nu s-a limitat la visionode. Un alt utilizator a numit semnele de apă „neetice” și „dezgustătoare”, argumentând că ei au făcut toată munca reală și Claude a fost doar un „instrument”. „Eu am dat instrucțiunile, contextul, deciziile și nenumărate rafinamente, Claude a fost instrumentul. Dacă Claude începe să pună semne de apă pe codul sau orice altceva generează, ce anume pretinde că a făcut?” au întrebat ei. Răspunsul a fost imediat: „Nu pretinde credit, totuși”, a răspuns un utilizator. „Este vorba despre a putea detecta rezultatele generate de AI din cauza riscurilor pe care rezultatele generate de AI le pot cauza în diverse situații.” Altul a glumit: „Fratele nici măcar nu s-a putut plânge de Claude fără să folosească Claude pentru a scrie.”

Apoi sunt criticii mai nuanțați. Un poster a subliniat ironia de a pune semne de apă pe un produs editorial care a fost el însuși construit prin a aspira munca altora: „Cred că este o direcție foarte sinistră”, au spus ei. „Nu folosesc Claude pentru a scrie nimic, dar a avea un AI care îți pune semne de apă pe munca ta este terifiant de ironic având în vedere câte dintre modelele de frontieră au obținut datele lor de antrenament.”

Dar, în general, curentul de opinie pare să favorizeze semnele de apă. După cum a spus un utilizator, „Nu există literalmente niciun argument bun pentru care aceasta nu este o idee bună. Singurul motiv pentru care nu ai vrea acest lucru este să minți oamenii.” Și sincer, este greu să contrazici asta - decât dacă ești un student, jurnalist sau scriitor care tocmai a fost prins.