A Anthropic recentemente decidiu adicionar marcas d'água às saídas do Claude, incorporando código invisível no texto do chatbot para marcá-lo como gerado por IA. A medida visa cumprir o Código de Transparência da Lei de IA da UE, que agora exige que empresas de tecnologia rotulem conteúdo gerado por IA de forma que computadores possam identificar. Os reguladores europeus provavelmente estão animados. Alguns usuários, no entanto, não estão.

O Reddit, como sempre, é o campo de batalha. Um usuário, com o nome visionode (cuja conta tem três semanas de idade), chamou a marca d'água de "conspiração draconiana" projetada para vitimizar usuários inocentes de chatbot. O argumento deles? Usuários experientes podem parafrasear ou rodar a saída do Claude por outros serviços de IA para remover as marcas, mas o usuário comum será pego. "Quem será pego? Você. O estudante que usou o Claude para reorganizar um parágrafo. O jornalista que pediu à IA para resumir uma transcrição de duzentas páginas. O escritor que teve bloqueio criativo e pediu sinônimos. Esses caras saem do processo com uma tatuagem digital na testa."

Vamos pausar para uma verificação da realidade. Um jornalista pedindo um resumo de uma transcrição de 200 páginas não vai se importar com uma marca d'água nesse resumo - a menos que esteja copiando e colando verbatim em seu artigo, o que é antiético e não deveria acontecer. O mesmo vale para um estudante que usa o Claude para "reorganizar um parágrafo" e depois o envia como trabalho próprio. A marca d'água não é o problema aí; o plágio é.

Outros redditors não foram exatamente solidários. "Olha só esse cara", comentou um. Outro aconselhou o OP a "respirar fundo". Mas a indignação não se limitou ao visionode. Outro usuário chamou as marcas d'água de "antiéticas" e "nojentas", argumentando que eles fizeram todo o trabalho real e o Claude era apenas uma "ferramenta". "Eu dei as instruções, contexto, decisões e inúmeros refinamentos, o Claude era a ferramenta. Se o Claude começar a marcar o código ou qualquer outra coisa que gera, o que exatamente está reivindicando crédito?", perguntaram. A resposta foi imediata: "Não está reivindicando crédito, no entanto", respondeu um usuário. "Trata-se de poder detectar saídas geradas por IA por causa dos riscos que saídas geradas por IA podem causar em várias situações." Outro brincou: "Cara nem conseguia reclamar do Claude sem usar o Claude para escrever."

Depois, há os críticos mais matizados. Um usuário apontou a ironia de marcar um produto editorial que foi construído ao absorver o trabalho de outras pessoas: "Acho que é uma direção muito sinistra", disseram. "Não uso o Claude para escrever nada, mas ter uma IA que marca seu trabalho é terrivelmente irônico, dado quantos dos modelos de fronteira obtiveram seus dados de treinamento."

Mas, no geral, a maré de opinião parece favorecer as marcas d'água. Como um usuário disse: "Não há literalmente nenhum bom argumento para por que isso não é uma boa ideia. A única razão para não querer isso é mentir para as pessoas." E honestamente, é difícil argumentar contra isso - a menos que você seja um estudante, jornalista ou escritor que acabou de ser pego.